Court of Cassation Ruling on Mandatory Simple Letter Notification After Service to Legal Entity
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed a Court of Appeal decision that declared an appeal inadmissible because it was late, upholding that the lower court had erred by not requiring the bailiff to send the simple letter notification required by the second paragraph of Article 658 of the New Code of Civil Procedure when service was made upon a legal entity at its registered office, even if service was deemed validly made upon an authorized recipient under Article 654; the Court reasoned that the obligation to send the simple letter notification applies even when service on a legal entity is deemed complete pursuant to Article 654, contrary to the Court of Appeal's limitation of that requirement only to cases where service is not deemed made upon a person.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 658 ALINEA 2 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Court of Cassation Ruling on Mandatory Simple Letter Notification After Service to Legal Entity: The Court of Cassation quashed a Court of Appeal decision that declared an appeal inadmissible because it was late, upholding that the lower court had erred by not requiring the bailiff to send the simple letter notification required by the second paragraph of Article 658 of the New Code of Civil Procedure when service was made upon a legal entity at its registered office, even if service was deemed validly made upon an authorized recipient under Article 654; the Court reasoned that the obligation to send the simple letter notification applies even when service on a legal entity is deemed complete pursuant to Article 654, contrary to the Court of Appeal's limitation of that requirement only to cases where service is not deemed made upon a person.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation cited this article as the basis for quashing the prior decision, finding that the Court of Appeal misinterpreted its application regarding service upon a legal entity.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU LE DEUXIEME ALINEA DE L'ARTICLE 658 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE TEXTE QUE DANS LE CAS DE SIGNIFICATION A UNE PERSONNE MORALE, L'HUISSIER DOIT AVERTIR LE DESTINATAIRE DE LA SIGNIFICATION PAR LA LETTRE SIMPLE PREVUE AU PREMIER ALINEA DUDIT ARTICLE ; ATTENDU QUE POUR DECLARER IRRECEVABLE COMME TARDIF L'APPEL DE LA SOCIETE D'EXPLOITATION DES ETABLISSEMENTS DUMAS ET FILS CONTRE UN JUGEMENT D'UN TRIBUNAL DE COMMERCE RENDU AU PROFIT DE M. X... ES QUALITES, LA COUR D'APPEL A DECLARE VALABLE LA SIGNIFICATION FAITE AU SIEGE DE LA SOCIETE EN ENONCANT QUE L'HUISSIER N'AVAIT PAS A AVISER LA SOCIETE PAR LETTRE SIMPLE DES LORS QUE LA SIGNIFICATION FAITE A UNE PERSONNE HABILITEE A RECEVOIR LA COPIE ETAIT REPUTEE FAITE A UNE PERSONNE AUX TERMES DE L'ARTICLE 654 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ; ATTENDU QU'EN LIMITANT L'APPLICATION DU TEXTE SUSVISE AU CAS OU LA SIGNIFICATION A UNE PERSONNE MORALE N'EST PAS REPUTEE FAITE A PERSONNE, LA COUR D'APPEL L'A VIOLE ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 20 MARS 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES.