Family Allowance Fund Division Head Appointment Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn applicant for a division head position in a family allowance fund was overlooked in favor of another candidate who did not meet the seniority and promotion roster requirements stipulated by the applicable internal regulations; however, the Court of Cassation quashed the decision awarding damages to the rejected candidate because, while the employer could not legally appoint the chosen candidate, the internal regulation granted the employer discretion to choose among candidates based on their past record, meaning the employer was not obligated to appoint the only candidate who met the formal eligibility criteria and could have left the position vacant instead.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1382 DU CODE CIVIL; Family Allowance Fund Division Head Appointment Dispute: An applicant for a division head position in a family allowance fund was overlooked in favor of another candidate who did not meet the seniority and promotion roster requirements stipulated by the applicable internal regulations; however, the Court of Cassation quashed the decision awarding damages to the rejected candidate because, while the employer could not legally appoint the chosen candidate, the internal regulation granted the employer discretion to choose among candidates based on their past record, meaning the employer was not obligated to appoint the only candidate who met the formal eligibility criteria and could have left the position vacant instead.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe provision was cited as the legal basis for finding that the Court of Appeal violated the law in condemning the employer for damages.
The provision was cited as the legal basis for finding that the Court of Appeal violated the law in condemning the employer for damages.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX DERNIERES BRANCHES :
VU L'ARTICLE IX DU REGLEMENT INTERIEUR TYPE PRIS POUR L'APPLICATION DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU PERSONNEL DES ORGANISMES DE SECURITE SOCIALE ET L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL ; ATTENDU QUE MLLE Y..., CANDIDATE A UN POSTE DE CHEF DE DIVISION DE LA CAISSE D'ALLOCATIONS FAMILIALES DES BOUCHES-DU-RHONE, S'EST VU PREFERER UNE AUTRE CANDIDATE, MLLE X... ; QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE A CONDAMNE LA CAISSE A LUI VERSER 40.000 FRANCS DE DOMMAGES-INTERETS, AUX MOTIFS QUE LES CONDITIONS D'ANCIENNETE ET D'INSCRIPTION AU TABLEAU DE PROMOTION IMPOSEES PAR LE REGLEMENT INTERIEUR TYPE POUR CETTE NOMINATION N'ETAIENT PAS REMPLIES PAR MLLE X..., NON PLUS QUE PAR LES AUTRES CANDIDATES, A L'EXCEPTION DE MLLE Y... ;
ATTENDU CEPENDANT QUE L'ARTICLE IX DU REGLEMENT INTERIEUR DONNAIT A LA CAISSE LE POUVOIR D'EXERCER SON CHOIX EN FONCTION DU PASSE DES CANDIDATES ; QUE SI ELLE NE POUVAIT NOMMER REGULIEREMENT MLLE X..., ELLE N'ETAIT DONC PAS TENUE DE NOMMER MLLE Y..., MEME SI CELLE-CI ETAIT LA SEULE DES CANDIDATES A REMPLIR LES CONDITIONS IMPOSEES PAR CET ARTICLE, ET AURAIT PU LAISSER LE POSTE PROVISOIREMENT VACANT DANS L'ATTENTE D'AUTRES CANDIDATURES ; QU'EN CONDAMNANT LA CAISSE A DES DOMMAGES-INTERETS AUTRES QUE CEUX REPARANT SON PREJUDICE MORAL, POUR AVOIR MANQUE A "UNE OBLIGATION DE FAIRE" LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LES AUTRES BRANCHES DU MOYEN :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 13 JUIN 1979 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES.