Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-40768 Généré par l'IA

Jurisdictional Conflict Regarding Unemployment Allowances Following Public Sector Employment

Numéro de cause 78-40768
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual, after being dismissed and receiving unemployment benefits, subsequently worked for a public administration and then an intercommunal school union, which rejected a subsequent claim for unemployment loss allowances under the Labor Code; the lower court ruled that the new employment conferred rights precluding the claimed benefits, but the high court overturned this decision because the jurisdiction competent to rule on the refusal by the public entity and the eligibility for allowances under Article L 351-18 of the Labor Code was the administrative jurisdiction, requiring the civil court to suspend its proceedings until the administrative courts had ruled on the merits of the refusal by the public body.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L 351-18 DU CODE DU TRAVAIL, LOI DES 16 ET 24 AOUT 1790; Jurisdictional Conflict Regarding Unemployment Allowances Following Public Sector Employment: An individual, after being dismissed and receiving unemployment benefits, subsequently worked for a public administration and then an intercommunal school union, which rejected a subsequent claim for unemployment loss allowances under the Labor Code; the lower court ruled that the new employment conferred rights precluding the claimed benefits, but the high court overturned this decision because the jurisdiction competent to rule on the refusal by the public entity and the eligibility for allowances under Article L 351-18 of the Labor Code was the administrative jurisdiction, requiring the civil court to suspend its proceedings until the administrative courts had ruled on the merits of the refusal by the public body.

Mots-clés

Généré par l'IA
conflit de compétence prud'homale droit à l'indemnité de chômage droit de la fonction publique administration publique perte de travail travaux publics

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L 351-18 DU CODE DU TRAVAIL
Although the dispute involves this article regarding unemployment benefits, the dispositive itself only orders the cassation and referral of the case due to the jurisdictional conflict identified by the Tribunal des conflits.
LOI DES 16 ET 24 AOUT 1790
Cited in the reasoning concerning the jurisdiction, but the dispositive only orders the cassation and referral, which implies a jurisdictional conflict resolution, making this historical law relevant to the basis of the decision context, though not explicitly the sole ground for the cassation in the final orders.
Généré par l'IA
2210514
Jurisdictional Dispute: Unemployment Benefit Allocation
2201062
Unemployment Benefit Jurisdiction Dispute
2503798
Jurisdictional Dispute Over Unemployment Benefit Payment
2512046
Unemployment Benefit Dispute Jurisdiction
2211315
Jurisdictional Dispute Over Unemployment Assistance Allocation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
LOI DES 16 ET 24 AOUT 1790

Cited in the reasoning concerning the jurisdiction, but the dispositive only orders the cassation and referral, which implies a jurisdictional conflict resolution, making this historical law relevant to the basis of the decision context, though not explicitly the sole ground for the cassation in the final orders.

article L 351-18 DU CODE DU TRAVAIL

Although the dispute involves this article regarding unemployment benefits, the dispositive itself only orders the cassation and referral of the case due to the jurisdictional conflict identified by the Tribunal des conflits.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU LA LOI DES 16 ET 24 AOUT 1790;

ATTENDU QUE DAME X... QUI AVAIT ETE, A LA SUITE D'UN LICENCIEMENT, INTERVENU LE 30 AOUT 1974, ADMISE PAR L'ASSEDIC DE NANCY AU BENEFICE D'ALLOCATIONS DE CHOMAGE, A, PAR LA SUITE, TRAVAILLE DANS UNE ADMINISTRATION PUBLIQUE DU 2 DECEMBRE 1974 AU 28 FEVRIER 1975, PUIS AU SYNDICAT INTERCOMMUNAL SCOLAIRE DU 1ER CYCLE DE NANCY, DU 15 AVRIL AU 31 AOUT 1975; QUE CE DERNIER ORGANISME A, LE 11 DECEMBRE 1975 REJETE SA DEMANDE EN VERSEMENT DES ALLOCATIONS DE PERTE D'EMPLOI PREVUES PAR L'ARTICLE L 351-18 DU CODE DU TRAVAIL, DANS SA REDACTION ALORS EN VIGUEUR; QU'ELLE A, ALORS, RECLAME A L'ASSEDIC LES ALLOCATIONS QUI NE LUI AVAIENT PAS ETE VERSEES; QUE POUR REJETER SA DEMANDE, L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QU'ELLE AVAIT ACQUIS, DANS SON DERNIER EMPLOI, DE NOUVEAUX DROITS, EXCLUANT CEUX QU'ELLE RECLAMAIT;

ATTENDU QUE LE TRIBUNAL DES CONFLITS, SAISI PAR LA COUR DE CASSATION DE LA DIFFULTE DE COMPETENCE SOULEVEE PAR CE LITIGE, A DECIDE, QUE LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE EST SEULE COMPETENTE POUR SE PRONONCER SUR LE BIEN-FONDE DU REFUS OPPOSE A DAME X... PAR LE SYNDICAT INTERCOMMUNAL, AINSI QUE SUR LE POINT DE SAVOIR SI ELLE REMPLISSAIT A L'EGARD DE CET ORGANISME PUBLIC LES CONDITIONS IMPARTIES POUR BENEFICIER DES ALLOCATIONS DE PERTE D'EMPLOI PREVUES A L'ARTICLE L 351-18 DU CODE DU TRAVAIL; QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, ALORS QU'ELLE AURAIT DU SURSEOIR A STATUER JUSQU'A CE QUE LES JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES SE FUSSENT PRONONCEES SUR CE POINT, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 20 OCTOBRE 1977, PAR LA COUR D'APPEL DE NANCY; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS.