Employee Dismissal Over Apparent Drunkenness Lacked Real Cause Due to Undisclosed Medical Condition
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employer dismissed a long-serving employee for repeated drunkenness on job sites, but the appellate court ruled the dismissal lacked real and serious cause, noting the employee's apparent inebriation could be explained by medical treatment (Gardénal) and that no witness actually saw him become intoxicated, suggesting the employer should have verified the claim despite being informed of the employee's health condition. The high court upheld this decision, reasoning that the appellate court was justified in finding the dismissal hasty and lacking serious cause because it was based on an apparent fault that was not actually culpable, as the employer failed to verify the facts despite having notice of the employee's health status, meaning the appearance of fault was not sufficient justification for termination at that moment.
Regeste Legislator
Généré par l'IAL 122-14-2, L 122-14-3, L 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL, 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Employee Dismissal Over Apparent Drunkenness Lacked Real Cause Due to Undisclosed Medical Condition: The high court upheld this decision, reasoning that the appellate court was justified in finding the dismissal hasty and lacking serious cause because it was based on an apparent fault that was not actually culpable, as the employer failed to verify the facts despite having notice of the employee's health status, meaning the appearance of fault was not sufficient justification for termination at that moment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles concern the validity of the dismissal, which was the core subject of the appeal that was rejected.
Cited in relation to the alleged lack of motivation and legal basis in the grounds for appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-14-2, L 122-14-3, L 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL,455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE :
ATTENDU QUE CHANDELLE, ENTREPRENEUR DE COUVERTURE QUI A EMPLOYE STRA EN QUALITE DE PLOMBIER MONTEUR DU 27 OCTOBRE 1952 AU 13 SEPTEMBRE 1977 DATE DE SON LICENCIEMENT POUR FAUTE GRAVE CONSISTANT EN IVRESSE REPETEE SUR LES CHANTIERS, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR ESTIME QUE LE LICENCIEMENT ETAIT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AUX MOTIFS, SELON LE POURVOI, QUE, S'IL EST VRAI QUE LE COMPORTEMENT DU SALARIE CORRESPONDAIT A CELUI D'UN HOMME EN ETAT D'EBRIETE, IL POUVAIT S'EXPLIQUER PAR LE TRAITEMENT MEDICAL PAR GARDENAL SUIVI PAR LE SALARIE QU'AUCUN TEMOIN N'AVAIT VU S'ENIVRER, ET QUE L'EMPLOYEUR AURAIT DU VERIFIER LE BIEN-FONDE DU GRIEF D'ALCOOLISME, ALORS QUE, LA CAUSE DU LICENCIEMENT S'APPRECIANT AU JOUR OU IL INTERVIENT, L'APPARENCE A CETTE DATE DE SA REALITE ET DE SON SERIEUX SUFFIT A LE JUSTIFIER, SAUF AU SALARIE A FAIRE CONNAITRE A CE MOMENT LA REALITE, EN L'OCCURRENCE QUE SON ETAT APPARENT D'ETHYLISME RECOUVRAIT LES SOINS DONNES A UNE AFFECTION NERVEUSE, REALITE QUI N'AVAIT JAMAIS ETE PORTEE A LA CONNAISSANCE DE L'EMPLOYEUR LEQUEL N'AVAIT PAS L'OBLIGATION DE S'EN ENQUERIR LUI-MEME;
MAIS ATTENDU QU'APPRECIANT LA VALEUR ET LA PORTEE DES ELEMENTS DE LA CAUSE, LA COUR D'APPEL A ESTIME QUE LE LICENCIEMENT DE STRA EFFECTUE AVEC PRECIPITATION ET LEGERETE, ET FONDE SUR UN COMPORTEMENT APPARENT EN REALITE NON FAUTIF CE QUE L'EMPLOYEUR AVAIT OMIS DE VERIFIER BIEN QU'IL EUT ETE INFORME DE L'ETAT DE SANTE DE STRA QU'IL EMPLOYAIT DEPUIS 25 ANS, ETAIT DEPOURVU DE CAUSE REELLE ET SERIEUSE; QU'ELLE A AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 23 MAI 1979 PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS.