Rescission of Machinery Sale and Failure to Rule on Prejudice Claim
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court ordered the rescission of a 1973 sale of weaving and crimping machinery, which the buyer claimed was modified in 1976 to meet the original contract's performance specifications, and consequently dismissed the seller's claim for damages, reasoning that the 1976 modification constituted a new contract superseding the original. The high court quashed this decision because the appellate court failed to respond to the seller's argument regarding specific prejudice resulting from the initial machine's non-conformity to the original contract, neglecting to explain why the alleged contract substitution precluded a right to damages or why the prejudice arising from the second contract's resolution was deemed non-existent, thereby violating the procedural requirement to rule on all submitted conclusions.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Rescission of Machinery Sale and Failure to Rule on Prejudice Claim: The high court quashed this decision because the appellate court failed to respond to the seller's argument regarding specific prejudice resulting from the initial machine's non-conformity to the original contract, neglecting to explain why the alleged contract substitution precluded a right to damages or why the prejudice arising from the second contract's resolution was deemed non-existent, thereby violating the procedural requirement to rule on all submitted conclusions.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed the lower court's decision for failing to respond to the appellant's claims, citing this article.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES :
VU L'ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
ATTENDU QU'EN PRONONCANT LA RESOLUTION DE LA VENTE CONSENTIE EN NOVEMBRE 1973 PAR LA SOCIETE GRILLAGES MASSON (SOCIETE MASSON) A LA SOCIETE D'ETUDES ET DE REALISATIONS DE MACHINES SPECIALES (SOCIETE SERMAS) D'UNE MACHINE A TISSER LES GRILLAGES ET D'UNE ONDULEUSE QUI LUI AVAIT ETE ADAPTEE SELON UN ACCORD DE NOVEMBRE 1976 POUR OBTENIR UN MEILLEUR RENDEMENT DE L'ENSEMBLE LE RENDANT PLUS CONFORME AUX CLAUSES DU CONTRAT ORIGINAIRE, LA COUR D'APPEL A CONSIDERE QU'UN NOUVEAU CONTRAT S'ETAIT SUBSTITUE A L'ANCIEN EN NOVEMBRE 1976 ET A REJETE, COMME EN ETANT LA CONSEQUENCE, LA DEMANDE DE DOMMAGES-INTERETS PRESENTEE PAR LA SOCIETE MASSON ;
ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT AINSI SANS REPONDRE AUX CONCLUSIONS DE LA SOCIETE MASSON QUI SOUTENAIT QU'ELLE AVAIT SUBI UN PREJUDICE PARTICULIER NE DE L'INCAPACITE DE LA TISSEUSE A SATISFAIRE AUX CONDITIONS DU CONTRAT ORIGINAIRE, OU PRECISER EN QUOI LA SUBSTITUTION DE CONTRAT RETENUE IMPLIQUAIT QU'ELLE N'AVAIT PLUS DROIT A REPARATION, NI POURQUOI LE PREJUDICE SUSCEPTIBLE DE DECOULER DE LA RESOLUTION DU SECOND CONTRAT ETAIT "INEXISTANT", LA COUR D'APPEL A MECONNU LES EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE EN SON ENTIER L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 20 DECEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CAEN.