Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-11852 Généré par l'IA

Employee Guarantee Association Liability for Post-Procedure Indemnity Decision

Numéro de cause 80-11852
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An association guaranteeing employee claims sought to be excluded from covering an indemnity awarded to a former employee for abusive termination, arguing the debt only arose after the employer's judicial settlement was declared, meaning the claim predated the collective procedure. The court rejected this appeal, reasoning that since the cause of the indemnity—the abusive termination—occurred before the opening of the collective procedure, the claim's origin was established prior to that date, even if the quantum depended on a subsequent judicial assessment, thus making the guarantee applicable under the labor code provisions concerning debts due at the time of the collective proceeding decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L 143-11-1 DU CODE DU TRAVAIL, L 143-11-1 du Code du travail, REJETTE LE POURVOI; Employee Guarantee Association Liability for Post-Procedure Indemnity Decision: The court rejected this appeal, reasoning that since the cause of the indemnity—the abusive termination—occurred before the opening of the collective procedure, the claim's origin was established prior to that date, even if the quantum depended on a subsequent judicial assessment, thus making the guarantee applicable under the labor code provisions concerning debts due at the time of the collective proceeding decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
gestion de sinistres association d'employeurs cautionnement pour le découvert responsabilité du fait de l'organisation extinction des prestations d'assurance garanties procédurales

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L 143-11-1 DU CODE DU TRAVAIL
codedutravail
L 143-11-1 du Code du travail
The Court of Appeal legally justified its decision by finding that the AGS guarantee covered the claim based on this article.
REJETTE LE POURVOI
This is the final order dismissing the appeal.
Généré par l'IA
20/018201
Employee Contract Validity and Indemnity Dispute Post-Liquidation
21-18274
Employee Termination Damages Covered by Wage Guarantee Association Despite Wrongful Dismissal Claim
88-44544
Unemployment Insurance Organization and Wage Guarantee Association Liability for Unused Paid Leave Indemnity in Liquidation
95-40920
Employer Association v. Employee (Wrongful Dismissal Indemnity)
07/00069
Employee v. Bankrupt Employer: Indemnity Payment Condition Precedent to Claim Waiver, Procedural Flaw in Collective Dismissal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L 143-11-1 du Code du travail

The Court of Appeal legally justified its decision by finding that the AGS guarantee covered the claim based on this article.

REJETTE LE POURVOI

This is the final order dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-14-3 ET SUIVANTS, L 143-11-1 DU CODE DU TRAVAIL, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE :

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DEBOUTE L'ASSOCIATION POUR LA GESTION DU REGIME D'ASSURANCES DES CREANCES DES SALARIES (AGS) DE LA DEMANDE D'EXCLUSION DE SA GARANTIE DE L'INDEMNITE DE RUPTURE ABUSIVE A LAQUELLE M DE Z... QUI AVAIT LICENCIE MME BESSIERES X... D'ETRE DECLARE LE 10 JUIN 1976 EN REGLEMENT JUDICIAIRE, AVAIT ETE CONDAMNE PAR LE JUGEMENT DU 24 JUILLET 1978, ALORS QUE CE DERNIER JUGEMENT ETAIT CONSTITUTIF DE DROIT, LES CREANCES INDEMNITAIRES NE PRENANT EN EFFET NAISSANCE QUE PAR L'APPRECIATION DES JUGES DU FOND, DE TELLE SORTE QUE LA CREANCE LITIGIEUSE N'AVAIT AUCUNE EXISTENCE A LA DATE DE LA DECLARATION D'OUVERTURE DE LA PROCEDURE COLLECTIVE;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND QUE L'INDEMNITE ALLOUEE A MME Y... AVAIT SA CAUSE DANS LA RUPTURE ABUSIVE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL INTERVENUE AVANT LE JUGEMENT DECLARANT SON EMPLOYEUR EN REGLEMENT JUDICIAIRE, ET QUE CETTE CREANCE AVAIT SON ORIGINE ANTERIEUREMENT A LA DATE D'OUVERTURE DE LA PROCEDURE COLLECTIVE, MEME SI ELLE DEPENDAIT DANS SON MONTANT DE L'EVALUATION QU'EN A FAITE LE JUGE; QUE SELON L'ARTICLE L 143-11-1 DU CODE DU TRAVAIL TOUT EMPLOYEUR DOIT ASSURER LES SALARIES A SON SERVICE CONTRE LE RISQUE DE NON-PAIEMENT DES SOMMES QUI LEUR SONT DUES EN EXECUTION DU CONTRAT DE TRAVAIL A LA DATE DE LA DECISION PRONONCANT LE REGLEMENT JUDICIAIRE A LA LIQUIDATION DES BIENS; QU'IL S'ENSUIT QUE POUR DETERMINER SI LES SOMMES SONT AINSI DUES, IL Y A LIEU DE SE REFERER AUX REGLES DE LA PRODUCTION DES CREANCES ET DE LEUR ADMISSION DANS LA MASSE; QU'EN DECIDANT QUE L'AGS DEVAIT SA GARANTIE A MME Y..., LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 FEVRIER 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX.