Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-41760 Généré par l'IA

Cook Delegate Reinstatement After Canteen Transfer

Numéro de cause 79-41760
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, who was a cook and a union delegate, sought reinstatement with their former employer after the employer ceased managing the company canteen, which was then temporarily managed by the works council before being taken over by new operators. The claimant argued there was a cessation of activity or, alternatively, that the transfer of his employment to the new operator, absent judicial review of anti-union motive, nullified his protected status as a representative. The appellate court, however, found that the meal service had continued, albeit with different means, thus constituting a transfer of business to which Article L 122-12 of the Labor Code applied, meaning the employment contract and the protection associated with the delegate's mandate automatically transferred to the new employer, leading to the dismissal of the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL, Art. L 122-12 du Code du travail, Art. 455 du Code de procedure civile; Cook Delegate Reinstatement After Canteen Transfer: The claimant argued there was a cessation of activity or, alternatively, that the transfer of his employment to the new operator, absent judicial review of anti-union motive, nullified his protected status as a representative. The appellate court, however, found that the meal service had continued, albeit with different means, thus constituting a transfer of business to which Article L 122-12 of the Labor Code applied, meaning the employment contract and the protection associated with the delegate's mandate automatically transferred to the new employer, leading to the dismissal of the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de travail représentant syndical protection contre les congés déménagement du personnel réaffectation ou mutation intégration dans l'assurance-chômage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL
codedutravail
Art. L 122-12 du Code du travail
The Court of Cassation applied this article to confirm that the employment contract of Adrian persisted with the new business manager because the operation had not ceased.
Art. 455 du Code de procedure civile
This article, although cited in the grounds for appeal, was not explicitly mentioned in the dispositive orders, which only contained the rejection of the appeal.
Généré par l'IA
91-43156
Cook Dismissal Post-Transfer Upheld Over Economic Justification and Severance Entitlement
04-43099
Transfer of Employment Contract Upon Change of Catering Company
99-41257
Employee Reinstatement Following Annulled Administrative Transfer
95-42536
Employee Reinstatement Following Discriminatory Dismissal of Former Union Delegate
JURITEXT000006972584
Invalid Dismissal of Staff Delegate; Reinstatement Obligation vs. Unpaid Wages Claim

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. L 122-12 du Code du travail

The Court of Cassation applied this article to confirm that the employment contract of Adrian persisted with the new business manager because the operation had not ceased.

Art. 455 du Code de procedure civile

This article, although cited in the grounds for appeal, was not explicitly mentioned in the dispositive orders, which only contained the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-12, L 412-15, L 420-22, L 436-1 ET L 231-8 DU CODE DU TRAVAIL, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS ET DE REPONSE A CONCLUSIONS, MANQUE DE BASE LEGALE :

ATTENDU QUE LA SOCIETE D'EXPLOITATION HOTELIERE AERIENNE MARITIME ET TERRESTRE (SODEXHO) AYANT CESSE A PARTIR DU 1ER MARS 1977 DE GERER LA CANTINE D'UNE ENTREPRISE, ADRIAN QUI OCCUPAIT LE POSTE DE CUISINIER ET AVAIT ETE DESIGNE COMME DELEGUE SYNDICAL ET QUI AVAIT ETE AVISE QU'IL PASSAIT AU SERVICE DES NOUVEAUX EXPLOITANTS, A DEMANDE A ETRE REINTEGRE DANS LA SOCIETE SODEXHO; QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE, ALORS, D'UNE PART, QU'IL ETAIT SOUTENU QUE L'EXPLOITATION DE LA CANTINE N'AVAIT PAS ETE REPRISE PAR LE COMITE D'ETABLISSEMENT DE L'ENTREPRISE ET QU'IL Y AVAIT EU CESSATION D'ACTIVITE, ALORS, D'AUTRE PART, QUE L'ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL, A LE SUPPOSER APPLICABLE, NE DEROGE PAS AUX REGLES PARTICULIERES ET EXORBITANTES DU DROIT COMMUN EDICTEES PAR DES TEXTES SPECIAUX A L'EFFET D'ASSURER UNE PROTECTION AUX SALARIES INVESTIS DE FONCTIONS REPRESENTATIVES ALORS EN OUTRE, QU'EN CAS DE TRANSFERT PARTIEL DES SALARIES CETTE PROCEDURE PERMET SEULE DE CONTROLER SI L'INCLUSION D'UN REPRESENTANT DU PERSONNEL DANS CE TRANSFERT EST SANS LIEN AVEC L'EXERCICE DE SON MANDAT OU SON APPARTENANCE SYNDICALE ET ALORS, ENFIN, QU'IL RESULTE DES PROPRES CONSTATATIONS DE L'ARRET QUE ADRIAN FAISAIT VALOIR QUE SON TRANSFERT METTAIT UN TERME A L'EXERCICE DE SON MANDAT, EN L'ABSENCE DE TOUT CONTROLE;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE QUI A RELEVE QUE LE SERVICE DES REPAS AVAIT CONTINUE A ETRE ASSURE D'ABORD PAR LE COMITE D'ENTREPRISE, BIEN QU'AVEC DES MOYENS DE FORTUNE, PUIS PAR UNE AUTRE SOCIETE, EN A DEDUIT QUE L'EXPLOITATION N'AVAIT PAS CESSE ET QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L 122-12 DEVAIENT RECEVOIR APPLICATION; QU'IL S'ENSUIT QUE PAR L'EFFET DE LA LOI, LE CONTRAT DE TRAVAIL D'ADRIAN A SUBSISTE AVEC LE NOUVEAU CHEF D'ENTREPRISE, AINSI QUE LA PROTECTION RESULTANT DE SON MANDAT; QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 FEVRIER 1979 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.