Employer Contest of Employee Candidacy After Initiation of Dismissal Procedure
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IATwo employees, summoned for a pre-dismissal interview, were subsequently nominated by a trade union as candidates for staff delegate elections to be held later, prompting the employer to contest these designations, arguing they were solely intended to thwart the planned dismissals and secure the legal protection afforded to candidates. The lower court rejected the employer's contestation, reasoning that by failing to seek the requisite works council approval for dismissing candidates and thus halting the procedure, the employer demonstrated no serious misconduct by the employees. However, the higher court overturned this decision, holding that the designation of candidates in an election does not impede a previously initiated dismissal procedure, and that the lower court erred by ignoring the effect of the designations and drawing irrelevant conclusions about the underlying alleged faults of the employees.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE L 420-22 DU CODE DU TRAVAIL; Employer Contest of Employee Candidacy After Initiation of Dismissal Procedure: The lower court rejected the employer's contestation, reasoning that by failing to seek the requisite works council approval for dismissing candidates and thus halting the procedure, the employer demonstrated no serious misconduct by the employees. However, the higher court overturned this decision, holding that the designation of candidates in an election does not impede a previously initiated dismissal procedure, and that the lower court erred by ignoring the effect of the designations and drawing irrelevant conclusions about the underlying alleged faults of the employees.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court cited this article as the primary legal basis for quashing the lower court's decision regarding the effect of candidate designation on prior dismissal procedures.
This is the final order of cassation based on the identified error in law.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU L'ARTICLE L 420-22 DU CODE DU TRAVAIL ;
ATTENDU QUE DEUX SALARIES DE LA SOCIETE DES AUTOMOBILES TALBOT, QUI AVAIENT ETE CONVOQUES LE 21 JUILLET 1980 A UN ENTRETIEN PREALABLE A LEUR LICENCIEMENT ONT ETE DESIGNES TROIS JOURS PLUS TARD PAR LA CGT COMME CANDIDATS AUX ELECTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL QUI DEVAIENT AVOIR LIEU LE 16 SEPTEMBRE 1980 A L'ETABLISSEMENT DE LA ROCHELLE-PERIGNY DE LADITE SOCIETE ; ATTENDU QUE CELLE-CI AYANT CONTESTE CES DESIGNATIONS EN SOUTENANT QU'ELLES AVAIENT POUR BUT DE FAIRE ECHEC AUX LICENCIEMENTS ENVISAGES EN FAISANT BENEFICIER LES INTERESSES DE LA PROTECTION ATTACHEE PAR LA LOI A LA QUALITE DE CANDIDATS AUX ELECTIONS PROFESSIONNELLES, LE JUGEMENT ATTAQUE A REJETE CETTE CONTESTATION AU MOTIF ESSENTIEL QU'EN S'ABSTENANT DE DEMANDER L'ASSENTIMENT DU COMITE D'ENTREPRISE, EXIGE POUR LE LICENCIEMENT DE TELS CANDIDATS ET QU'EN NE POURSUIVANT PAS AINSI LA PROCEDURE ENGAGEE, L'EMPLOYEUR AVAIT MONTRE QU'IL N'AVAIT AUCUNE FAUTE GRAVE A SE REPROCHER AUX SALARIES DONT IL S'GISSAIT ;
ATTENDU, CEPENDANT, QUE LA DESIGNATION PAR UNE ORGANISATION SYNDICALE DE CANDIDATS AU PREMIER TOUR DE SCRUTIN DES ELECTIONS PROFESSIONNELLES NE PEUT ENTRAVER UNE PROCEDURE DE LICENCIEMENT ANTERIEUREMENT ENGAGEE CONTRE EUX ET QU'EN MECONNAISSANT, A CET EGARD, LA PORTEE DES DESIGNATIONS INTERVENUES, POUR EN TIRER, AU SURPLUS, DES CONSIDERATIONS INOPERANTES SUR LE CARACTERE DES FAUTES QUI AVAIENT PU ETRE REPROCHEES AUX INTERESSES, LE TRI BUNAL D'INSTANCE N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 26 AOUT 1980 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE LA ROCHELLE, REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE ROCHEFORT.