Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-14883 Généré par l'IA

Trade Union Action on Outsourcing Dismissed as Inadmissible

Numéro de cause 80-14883
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A trade union sought the annulment of a decision by an organization to outsource the cleaning services previously performed by its female employees, claiming the measure aimed to undermine the workers' rights and that the matter involved a collective interest. The court upheld the dismissal of the union's claim as inadmissible, reasoning that the action exclusively concerned the execution of individual employment contracts of the specific cleaning staff, without invoking any collective interest or collective bargaining agreement, and that unions generally cannot bring individual actions on behalf of members without their presence unless those actions stem from a collective agreement.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 628 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Trade Union Action on Outsourcing Dismissed as Inadmissible: The court upheld the dismissal of the union's claim as inadmissible, reasoning that the action exclusively concerned the execution of individual employment contracts of the specific cleaning staff, without invoking any collective interest or collective bargaining agreement, and that unions generally cannot bring individual actions on behalf of members without their presence unless those actions stem from a collective agreement.

Mots-clés

Généré par l'IA
droits syndicaux contrat d'outsourcing convention collective recours du personnel personnel contractuel annulation du contrat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 628 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited in the dispositive to impose a fine on the appellant for rejecting the appeal.
Généré par l'IA
07-18149
Union Challenge to Electricity/Gas Outsourcing Fails
94-86016
Obstruction of Trade Union Rights and Dismissal of Protected Employees Without Authorization
09-69283
Outsourcing Dismissal Justification Sufficiency
1908056
Trade Unions v. Hospital Center: Action for Recognition of Rights on Externalization and Secondments Dismissed
99-60170
Trade Union Appeal Inadmissible Due to Failure to State Grounds

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 628 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited in the dispositive to impose a fine on the appellant for rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS :

ATTENDU QUE LA CAISSE AUTONOME NATIONALE DE SECURITE SOCIALE DANS LES MINES (C.A.N.S.S.M.) AYANT CHARGE LA COMPAGNIE PARISIENNE DE NETTOYAGE DE L'ENTRETIEN DE CERTAINS LOCAUX ET LUI AYANT TRANSMIS LES CONTRATS DES FEMMES DE MENAGE QU'ELLE EMPLOYAIT JUSQUE LA A CE TRAVAIL, LE SYNDICAT C.F.D.T. DE LA C.A.N.S.S.M., QUI PRETENDAIT QUE CETTE MESURE ETAIT DESTINEE A FAIRE ECHEC AUX DROITS DE CES SALARIEES, EN A DEMANDE L'ANNULATION OUTRE DES DOMMAGES-INTERETS ; QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLARE CETTE DEMANDE IRRECEVABLE, ALORS QUE, D'UNE PART, LA COUR D'APPEL N'A PAS TIRE LES CONSEQUENCES QUI S'EVINCAIENT DE SES CONSTATATIONS SELON LESQUELLES LE SYNDICAT AVAIT ETE MANDATE PAR SES MEMBRES POUR AGIR, CE QUI IMPLIQUAIT QU'IL POUVAIT EXERCER LES ACTIONS INDIVIDUELLES DE SES MEMBRES, SANS AVOIR A JUSTIFIER DE LA VIOLATION D'UN INTERET COLLECTIF, ET ALORS QUE, D'AUTRE PART, L'ARRET N'A PAS RECHERCHE SI, BIEN QUE LE SYNDICAT N'EUT PAS INVOQUE L'INTERPRETATION D'UNE CONVENTION COLLECTIVE, LE LITIGE, OUTRE LA VIOLATION D'INTERETS INDIVIDUELS, N'IMPLIQUAIT PAS EGALEMENT LA VIOLATION D'UN INTERET COLLECTIF DIRECT OU INDIRECT DE LA PROFESSION REPRESENTEE ;

MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT RELEVE QUE L'ACTION INTENTEE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE PAR LE SYNDICAT, SANS QUE LES SALARIEES INTERESSEES EUSSENT ETE APPELEES OU ENTENDUES, NE CONCERNAIT QUE LES MODALITES D'EXECUTION DES CONTRATS DE TRAVAIL INDIVIDUELS DES FEMMES DE MENAGE EMPLOYEES PAR LA CAISSE, SANS METTRE EN CAUSE UN INTERET COLLECTIF DE LA PROFESSION ET QUE N'ETAIT PAS INVOQUEE UNE CONVENTION COLLECTIVE OU UN ACCORD CONNEXE ; ET ATTENDU, D'UNE PART, QUE LES SYNDICATS NE PEUVENT PAS DEROGATION AU PRINCIPE QUE NUL NE PLAIDE PAR PROCUREUR, EXERCER, HORS LA PRESENCE DES INTERESSES, LES ACTIONS INDIVIDUELLES DE LEURS MEMBRES, QUE SI CELLES-CI SONT NEES D'UNE CONVENTION COLLECTIVE, CE QUI N'ETAIT PAS LE CAS, ET QUE, D'AUTRE PART, CONTRAIREMENT AUX ALLEGATIONS DU MOYEN, LES JUGES DU FOND NE SE SONT PAS BORNES A RELEVER QUE LE LITIGE CONCERNAIT LES INTERETS INDIVIDUELS DE CERTAINS MEMBRES DU SYNDICAT, MAIS ONT ESTIME QUE LES FAITS INVOQUES N'ETAIENT DE NATURE A PORTER ATTEINTE QU'A CES SEULS INTERETS ET NON A CELUI COLLECTIF DE LA PROFESSION REPRESENTEE PAR CE SYNDICAT ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 28 AVRIL 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ; ET VU LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 628 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, CONDAMNE LE DEMANDEUR A UNE AMENDE DE CINQ CENTS FRANCS ; LE CONDAMNE, ENVERS LES DEFENDERESSES, A UNE INDEMNITE DE QUATRE CENTS FRANCS, ET AUX DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE ...., EN CE NON COMPRIS LE COUT DES SIGNIFICATIONS DU PRESENT ARRET ;