Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-16651 Généré par l'IA

Tenant Lease Renewal Contingent on Final Authorization for Multiple Tenancies

Numéro de cause 79-16651
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Where a tenant requires authorization to hold multiple tenancies to be entitled to a lease renewal, the proper court must rule on the renewal only after the decision concerning the multiple tenancies has become final, and an appellate court erred by annulling a notice to quit based on the presumption of acceptance of the tenant's authorization request due to administrative silence, without first verifying if the authorization decision had reached its final status, despite the tenant's pending appeal rights which would not have suspended the need for finality.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 837, ALINEA 2, ET 845, ALINEA 6, DU CODE RURAL; Tenant Lease Renewal Contingent on Final Authorization for Multiple Tenancies: Where a tenant requires authorization to hold multiple tenancies to be entitled to a lease renewal, the proper court must rule on the renewal only after the decision concerning the multiple tenancies has become final, and an appellate court erred by annulling a notice to quit based on the presumption of acceptance of the tenant's authorization request due to administrative silence, without first verifying if the authorization decision had reached its final status, despite the tenant's pending appeal rights which would not have suspended the need for finality.

Mots-clés

Généré par l'IA
renouvellement de l'autorisation droits du locataire validité de la résiliation de bail affermage complémentaire positions administratives colocataire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 837, ALINEA 2, ET 845, ALINEA 6, DU CODE RURAL
These articles form the main ground for the cassation because the Court of Appeal failed to determine if the decision concerning the accumulation authorization had become final.
Généré par l'IA
05-14700
Commercial Lease Renewal Dispute Involving Subletting Authorization
04-18475
Commercial Lease Renewal Dispute Over Rent Modification and Eviction Guarantee
89-10951
Lease Renewal Waiver and Tenant Relief
88-13978
Tenant Obligation to Operate Business After Lease Renewal Refusal
08-20664
Lessor's Right to Lease Termination Despite Lease Renewal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 837, ALINEA 2, ET 845, ALINEA 6, DU CODE RURAL

These articles form the main ground for the cassation because the Court of Appeal failed to determine if the decision concerning the accumulation authorization had become final.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU LES ARTICLES 837, ALINEA 2, ET 845, ALINEA 6, DU CODE RURAL;

ATTENDU QU'EN VERTU DE CES TEXTES LORSQUE LE PRENEUR DOIT JUSTIFIER D'UNE AUTORISATION DE CUMUL POUR AVOIR DROIT AU RENOUVELLEMENT DE SON BAIL, LE TRIBUNAL PARITAIRE STATUE DES QU'EST DEVENUE DEFINITIVE LA DECISION RELATIVE AU CUMUL; ATTENDU QUE POUR ANNULER LE CONGE DELIVRE LE 20 AVRIL 1978 POUR LE 1ER NOVEMBRE 1979 PAR COUADAU A SON FERMIER PECHOU POUR DEFAUT D'AUTORISATION DE CUMUL, L'ARRET ATTAQUE (TOULOUSE, 25 OCTOBRE 1979) ENONCE QUE LA DEMANDE D'AUTORISATION DE CUMUL PRESENTEE PAR PECHOU, ETANT RESTEE SANS REPONSE DU PREFET DANS LE DELAI DE DEUX MOIS, EST REPUTEE ACCEPTEE ET QU'IL ECHET, DES LORS, D'ANNULER LE CONGE SANS QU'IL Y AIT LIEU D'ORDONNER UN SURSIS A STATUER PENDANT LA DUREE DU RECOURS QUE COUADAU DECLARE VOULOIR EXERCER ET QUI N'AURAIT EN TOUTE HYPOTHESE AUCUN EFFET SUSPENSIF; QU'EN STATUANT AINSI SANS RECHERCHER SI LA DECISION RELATIVE AU CUMUL ETAIT DEVENUE DEFINITIVE LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 25 OCTOBRE 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AGEN.