Corporate Entities v. Individual: Appeal Timeliness for Recourse in Revision Regarding Wage Garnishments
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IASeveral corporate entities appealed a lower court's judgment that rejected their recourse in revision concerning the validity of wage garnishments executed against one individual, and the appellate court declared this appeal inadmissible as untimely, reasoning that the appeal period was governed by the special fifteen-day limit set forth in the Labor Code for appealing the original decision regarding the garnishments. The High Court quashed the appellate ruling, reasoning that in the absence of a specific provision, the general one-month appeal period provided by the Code of Civil Procedure applies to an appeal against a judgment rejecting a recourse in revision, and thus the appellate court violated the cited articles by applying the shorter, labor-specific appeal deadline.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE R 145-11 DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLES 528 ET 538 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Corporate Entities v. Individual: Appeal Timeliness for Recourse in Revision Regarding Wage Garnishments: The High Court quashed the appellate ruling, reasoning that in the absence of a specific provision, the general one-month appeal period provided by the Code of Civil Procedure applies to an appeal against a judgment rejecting a recourse in revision, and thus the appellate court violated the cited articles by applying the shorter, labor-specific appeal deadline.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles establish the general one-month deadline for appeal, which the Court of Cassation implies were violated by the lower court's application of a different deadline.
This article, concerning the specific fifteen-day deadline for appeal in this type of case (according to the Court of Appeal), is cited as being incorrectly applied by the lower court when assessing the appeal deadline.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU LES ARTICLES 528 ET 538 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ENSEMBLE L'ARTICLE R 145-11 DU CODE DU TRAVAIL,
ATTENDU QU'EN VERTU DES DEUX PREMIERS TEXTES ET A DEFAUT DE DISPOSITION SPECIALE, LE DELAI D'APPEL EST D'UN MOIS A COMPTER DE LA NOTIFICATION DU JUGEMENT; ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE QUE GOLDENBERG, LES SOCIETES PUB GOLDENBERG, GROUPE GOLDENBERG ET CIE ET LES SOCIETES CIVILES IMMOBILIERES DUVAL, LE MARAIS ET CARNAVALET ONT FORME UN RECOURS EN REVISION CONTRE LE JUGEMENT D'UN TRIBUNAL D'INSTANCE STATUANT SUR LA VALIDITE DES SAISIES-ARRETS DES SALAIRES DE GOLDENBERG DILIGENTEES PAR LA SOCIETE GENERALE ENTRE LES MAINS DESDITES SOCIETES; QUE LE TRIBUNAL D'INSTANCE A REJETE CE RECOURS PAR UN JUGEMENT DONT IL A ETE RELEVE APPEL; ATTENDU QUE, POUR DECLARER CET APPEL IRRECEVABLE COMME TARDIF, L'ARRET RETIENT QUE CETTE VOIE DE RECOURS OBEIT AUX REGLES QUI REGISSENT L'APPEL DE LA DECISION ORIGINAIRE, DONT LE DELAI EST FIXE PAR L'ARTICLE R 145-11 DU CODE DU TRAVAIL, A QUINZE JOURS A COMPTER DU PRONONCE DE LA DECISION; QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 16 NOVEMBRE 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN.