Supplier Set-Off Upheld Against Transferred Business Debts Reversing Improper Application of Claim Assignment Rules
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court erred by upholding a claim of set-off against a supplier based on debts the purchasing company acquired along with a transferred business; the court wrongly concluded that the assignment formalities under the Civil Code regarding the transfer of claims were inapplicable because the debts belonged to a universal body of assets transferred as a whole, which violates the specified article of the Civil Code requiring proper notification or acceptance for the transfer of claims against the debtor.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1690 DU CODE CIVIL; Supplier Set-Off Upheld Against Transferred Business Debts Reversing Improper Application of Claim Assignment Rules: The appellate court erred by upholding a claim of set-off against a supplier based on debts the purchasing company acquired along with a transferred business; the court wrongly concluded that the assignment formalities under the Civil Code regarding the transfer of claims were inapplicable because the debts belonged to a universal body of assets transferred as a whole, which violates the specified article of the Civil Code requiring proper notification or acceptance for the transfer of claims against the debtor.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed the lower court's decision for failing to apply this article regarding the transfer of claims.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU L'ARTICLE 1690 DU CODE CIVIL ; ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, LA SOCIETE DUPARC, FOURNISSEUR DE X..., EST RESTEE FOURNISSEUR DE LA SOCIETE FRANCE FORME, A LAQUELLE M. X... A CEDE SON FONDS DE COMMERCE, EN 1975, QUE, A UNE DEMANDE EN PAIEMENT QUI LUI ETAIT ADRESSEE, EN 1977, PAR LA SOCIETE DUPARC, LA SOCIETE FRANCE FORME, A OPPOSE UNE EXCEPTION DE COMPENSATION FONDEE SUR DIVERSES CREANCES QU'ELLE DECLARAIT AVOIR ACQUISES AVEC L'ENSEMBLE DES ELEMENTS D'ACTIF ET DE PASSIF COMPOSANT LE FONDS DE COMMERCE DE M. X... ; ATTENDU QUE, POUR FAIRE DROIT A CETTE EXCEPTION, LA COUR D'APPEL, QUI A CONSTATE QU'EN EFFET "DEUX D'ENTRE CES CREANCES AVAIENT ETE TROUVEES DANS LE PATRIMOINE DE M. X... PAR LA SOCIETE FRANCE FORME, A RETENU QUE "LES CREANCES CEDEES DEPENDAIENT D'UNE UNIVERSALITE QUI SE TROUVE TRANSMISE EN BLOC ET QUE, DANS CE CAS, LES FORMALITES DE L'ARTICLE 1690 DU CODE CIVIL NE "SAURAIENT" ETRE EXIGEES" ; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL A, PAR REFUS D'APPLICATION, VIOLE LE TEXTE PRECITE ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, DANS LA LIMITE DU MOYEN L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 5 JUIN 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE REIMS ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.