Appellate Court Error Regarding Pre-trial Judge's Authority for Provisional Payment Order in Divorce Case
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIn a divorce proceeding where the initial reconciliation order acknowledged the wife's agreement to pay the common apartment's charges and mortgage payments, the appellate court erred by ruling that the judge responsible for the pre-trial stage lacked the authority to provisionally order the wife to pay these charges, wrongly asserting that this judge could not issue a condemnation order against a party. The High Court held that, under the relevant civil procedure articles, the pre-trial judge retains sole competence, until relinquishing jurisdiction, to order provisional measures or modify existing ones upon the occurrence of a new fact, thereby violating the statute by denying the pre-trial judge's authority to issue such a provisional payment order.
Regeste Legislator
Généré par l'IAART. 771 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ART. 4, ART. 47 DU DECRET N° 75-1124 DU 5 DECEMBRE 1975; Appellate Court Error Regarding Pre-trial Judge's Authority for Provisional Payment Order in Divorce Case: The High Court held that, under the relevant civil procedure articles, the pre-trial judge retains sole competence, until relinquishing jurisdiction, to order provisional measures or modify existing ones upon the occurrence of a new fact, thereby violating the statute by denying the pre-trial judge's authority to issue such a provisional payment order.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the main ground justifying the cassation regarding the jurisdiction of the judge in charge of preliminary proceedings regarding provisional measures.
Cited alongside other provisions to establish the rule concerning the exclusive competence of the judge in charge of preliminary proceedings.
Cited alongside other provisions concerning the jurisdiction of the judge in charge of preliminary proceedings.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN :
VU L'ARTICLE 771 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ENSEMBLE LES ARTICLES 4 ET 47 DU DECRET N° 75-1124 DU 5 DECEMBRE 1975;
ATTENDU QU'EN VERTU DU PREMIER DE CES TEXTES, LE JUGE DE LA MISE EN ETAT EST SEUL COMPETENT, JUSQU'A SON DESSAISISSEMENT, POUR ORDONNER DES MESURES PROVISOIRES ET POUR MODIFIER OU COMPLETER, EN CAS DE SURVENANCE D'UN FAIT NOUVEAU, LES MESURES QUI AURAIENT DEJA ETE ORDONNEES; ATTENDU QU'AU COURS DE L'INSTANCE EN DIVORCE DES EPOUX X..., L'ORDONNANCE DE NON-CONCILIATION DONNE ACTE A LA FEMME DE CE QU'ELLE ACCEPTAIT DE PAYER LES CHARGES ET LES MENSUALITES DU PRET AFFERENTES A L'APPARTEMENT COMMUN; QUE, POUR DECIDER QUE LE JUGE DE LA MISE EN ETAT ETAIT INCOMPETENT POUR CONDAMNER A TITRE PROVISOIRE MME R. A PAYER CES CHARGES ET MENSUALITES, L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE ENONCE QUE LE JUGE DE LA MISE EN ETAT N'A PAS COMPETENCE POUR PRONONCER CONDAMNATION CONTRE L'UNE DES PARTIES, EN QUOI, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 13 DECEMBRE 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LYON.