Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-11050 Généré par l'IA

Expert Determination Service at Incorrect Address and Procedural Due Process

Numéro de cause 80-11050
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court refused to annul a writ of summons for expert determination, served at an incorrect address, reasoning that the addressed party suffered no prejudice because it ultimately participated in the contradictory expert proceeding, and the resulting order did not prejudice its rights; however, the higher court overturned this decision, ruling that by failing to address the claim that the procedural defect deprived the addressed party of the ability to raise arguments against the expert order in the first instance, the appellate court failed to provide a legal basis for its judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 114 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Expert Determination Service at Incorrect Address and Procedural Due Process: The lower court refused to annul a writ of summons for expert determination, served at an incorrect address, reasoning that the addressed party suffered no prejudice because it ultimately participated in the contradictory expert proceeding, and the resulting order did not prejudice its rights; however, the higher court overturned this decision, ruling that by failing to address the claim that the procedural defect deprived the addressed party of the ability to raise arguments against the expert order in the first instance, the appellate court failed to provide a legal basis for its judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
décisions incidentes citation à comparaître notification d'actes fixation de compétence honoraires de l'expert argumentation motivée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 114 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article was cited in the reasoning section leading to the decision to quash and annul the appealed judgment.
Généré par l'IA
17-10098
Service of Process at Former Address Overturned Due to Lack of Diligence
19-60024
Judicial Expert Re-inscription Procedural Violation
82-11425
Expert Liability for Procedural Violations in Prior Dispute
11-60078
Expert Re-inscription Denial Annulled for Procedural Notification Defect
90-10893
Expert Witness Procedure and Valuation Methodology Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 114 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article was cited in the reasoning section leading to the decision to quash and annul the appealed judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE 114 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE;

ATTENDU QUE, POUR REFUSER D'ANNULER UNE ASSIGNATION EN REFERE AUX FINS D'EXPERTISE DELIVREE PAR LA SOCIETE DES ETABLISSEMENTS BRICQ ET COMPAGNIE A LA SOCIETE NOVIMEC A UNE ADRESSE QUI N'ETAIT PAS CELLE DE SON SIEGE SOCIAL, L'ARRET ATTAQUE, TOUT EN CONSTATANT LE VICE DONT L'ACTE ETAIT ENTACHE ET L'IRREGULARITE DE LA REMISE DE SA COPIE EN MAIRIE, ENONCE QUE LA SOCIETE NOVIMEC N'A PAS SUBI DE PREJUDICE PUISQU'ELLE A ETE PRESENTE A L'EXPERTISE QUI A EU LIEU CONTRADICTOIREMENT ET QUE L'ORDONNANCE DE REFERE NE PREJUDICIAIT PAS AUX DROITS DES PARTIES; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LA SOCIETE NOVIMEC SOUTENAIT QUE LA VICE DONT L'ACTE ETAIT ATTEINT L'AVAIT PRIVEE DU DROIT DE FAIRE VALOIR SES MOYENS POUR S'OPPOSER, EN PREMIERE INSTANCE, A CE QUE L'EXPERTISE FUT ORDONNEE, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 14 JANVIER 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AGEN.