Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-14992 Généré par l'IA

Agricultural Credit Fund v. Civil Company (Sale Postponement Dispute)

Numéro de cause 79-14992
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A regional agricultural credit fund initiated seizure proceedings under the Decree of February 28, 1852, against a property owned by a private civil company, scheduling the sale for July 5, 1979, but the debtor company sought a postponement on July 4, which another creditor opposed, leading the lower court to deem the postponement request inadmissible based on the provisions of the new Civil Procedure Code. The debtor company appealed, arguing that the specific provisions of Article 36 of the 1852 Decree, which mandate that any contestation must not delay the adjudication, excluded the application of the Civil Procedure Code provision cited by the court. The high court rejected the appeal because, as a matter of pure law, Article 36 of the Decree required that observations be recorded in the specifications at least eight days before the sale, legally justifying the judgment on that ground, regardless of the reason cited by the lower court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L'ARTICLE 36 DU DECRET DU 28 FEVRIER 1852; Agricultural Credit Fund v. Civil Company (Sale Postponement Dispute): The debtor company appealed, arguing that the specific provisions of Article 36 of the 1852 Decree, which mandate that any contestation must not delay the adjudication, excluded the application of the Civil Procedure Code provision cited by the court. The high court rejected the appeal because, as a matter of pure law, Article 36 of the Decree required that observations be recorded in the specifications at least eight days before the sale, legally justifying the judgment on that ground, regardless of the reason cited by the lower court.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit agricole saisie de fonds jugement civil objet du litige propriété privée vente avec réserve de spécification

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
L'ARTICLE 36 DU DECRET DU 28 FEVRIER 1852
The court used this article as a ground of law to legally justify the decision, substituting the grounds criticized by the appeal.
Généré par l'IA
84-10670
Property Owners v. Agricultural Credit Fund on Date of Sale Imputation
85-14613
Agricultural Credit Fund v. Individuals (Stay of Civil Proceedings)
94-13573
Agricultural Credit Fund v. Borrowers (Statute of Limitations on Loan Default)
99-13080
Agricultural Credit Fund v. Guarantor (Seizure Limitation)
03-12532
Creditor Seizure vs. Separate Agricultural Entities Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L'ARTICLE 36 DU DECRET DU 28 FEVRIER 1852

The court used this article as a ground of law to legally justify the decision, substituting the grounds criticized by the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU, SELON LE JUGEMENT ATTAQUE, STATUANT EN DERNIER RESSORT, QUE LA CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGRICOLE DES ALPES-MARITIMES AVAIT FAIT SAISIR, SUIVANT LA PROCEDURE DU DECRET DU 28 FEVRIER 1852, UN IMMEUBLE APPARTENANT A LA SOCIETE CIVILE PARTICULIERE VILLA D'EZE; QUE LA VENTE ETAIT PREVUE POUR LE 5 JUILLET 1979, LORSQUE, LE 4 JUILLET, LA SOCIETE SAISIE SOLLICITA LA REMISE DE LA VENTE; QUE LA SOCIETE IMMOBILIERE POUR LE COMMERCE ET L'INDUSTRIE UCIP, CREANCIERE INSCRITE, INTERVINT A L'AUDIENCE ET SOULEVA L'IRRECEVABILITE DE LA DEMANDE; ATTENDU QUE LA SOCIETE CIVILE PARTICULIERE VILLA D'EZE REPROCHE AU TRIBUNAL D'AVOIR DECLARE IRRECEVABLE SA DEMANDE DE REMISE SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 703 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ALORS QUE LES DISPOSITIONS SPECIALES DE L'ARTICLE 36 DU DECRET DU 28 FEVRIER 1852, SELON LESQUELLES LES CONSTATATIONS ET LEUR JUGEMENT NE DOIVENT ENTRAINER AUCUN RETARD POUR L'ADJUDICATION DE L'IMMEUBLE, EXCLUENT NECESSAIREMENT L'APPLICATION DE L'ARTICLE 703 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE;

MAIS ATTENDU QUE L'ARTICLE 36 DU DECRET SUSVISE DISPOSE QUE LES DIRES ET OBSERVATIONS DOIVENT ETRE CONSIGNES SUR LE CAHIER DES CHARGES HUIT JOURS AU MOINS AVANT CELUI DE LA VENTE; D'OU IL SUIT QUE PAR CE MOTIF DE PUR DROIT, SUBSTITUE AU MOTIF CRITIQUE PAR LE MOYEN, LE JUGEMENT SE TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIE;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 5 JUILLET 1979 PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NICE.