Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-13948 Généré par l'IA

Municipality Landfill Establishment Not a Voie de Fait Subject to Summary Judicial Review

Numéro de cause 79-13948
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual petitioned a judicial emergency judge (juge des référés) to order a municipality to cease the operation of a public landfill established near the individual's home on communal land, alleging it constituted a "voie de fait" (unlawful act or excess of power) causing serious property damage. The appellate court affirmed the jurisdiction of the judicial emergency judge, reasoning that the landfill's creation, lacking any apparent decision, was an unlawful act falling under the exclusive jurisdiction of the judicial courts, and thus the emergency judge could order remedial measures. However, the high court quashed this decision, reasoning that establishing a public landfill on communal property is not an act manifestly outside the scope of a municipality's powers and therefore does not constitute a "voie de fait" subject to judicial review in summary proceedings under the cited statutes concerning administrative authority jurisdiction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 13 DE LA LOI DU 16-24 AOUT 1790, DECRET DU 16 FRUCTIDOR AN III; Municipality Landfill Establishment Not a Voie de Fait Subject to Summary Judicial Review: The appellate court affirmed the jurisdiction of the judicial emergency judge, reasoning that the landfill's creation, lacking any apparent decision, was an unlawful act falling under the exclusive jurisdiction of the judicial courts, and thus the emergency judge could order remedial measures. However, the high court quashed this decision, reasoning that establishing a public landfill on communal property is not an act manifestly outside the scope of a municipality's powers and therefore does not constitute a "voie de fait" subject to judicial review in summary proceedings under the cited statutes concerning administrative authority jurisdiction.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrôle juridictionnel autorisation de décharge pouvoirs publics incompétence ratione materiae règlement communal propriété publique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 13 DE LA LOI DU 16-24 AOUT 1790
The provision was cited in the basis for the cassation because the Court of Appeal allegedly violated it by ruling on a matter that was not a clear act of trespass falling under judicial jurisdiction.
DECRET DU 16 FRUCTIDOR AN III
The provision was cited in the basis for the cassation because the Court of Appeal allegedly violated it by ruling on a matter that was not a clear act of trespass falling under judicial jurisdiction.
Généré par l'IA
465964
Municipality Liability for Landfill and Utility Works Damage Dismissed on Judicial Review
454945
Municipality Discretion in Collective Sanitation Extension
06/3273bis
Individual v. Municipality Regarding Refuse Pit Equipment Dispute and Jurisdiction
25MA00169
Applicant v. Municipality (Subdivision Permit Jurisdiction)
2400282
Community of Communes v. Mayor: Refusal of Waste Management Injunction due to Lack of Urgency

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 13 DE LA LOI DU 16-24 AOUT 1790

The provision was cited in the basis for the cassation because the Court of Appeal allegedly violated it by ruling on a matter that was not a clear act of trespass falling under judicial jurisdiction.

DECRET DU 16 FRUCTIDOR AN III

The provision was cited in the basis for the cassation because the Court of Appeal allegedly violated it by ruling on a matter that was not a clear act of trespass falling under judicial jurisdiction.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE :

VU L'ARTICLE 13 DE LA LOI DU 16-24 AOUT 1790 ET LE DECRET DU 16 FRUCTIDOR AN III;

ATTENDU QUE M MONSIEUR DANIEL X... A SAISI LE PRESIDENT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE, STATUANT EN REFERE, D'UNE DEMANDE TENDANT A LA CONSTATATION DE LA VOIE DE FAIT COMMISE SELON LUI PAR LA COMMUNE DE LA TERRE-DE-HAUT, A LA SUITE DE L'IMPLANTATION SUR UNE PARCELLE COMMUNALE, A PROXIMITE IMMEDIATE DE LA MAISON D'HABITATION, D'UNE DECHARGE PUBLIQUE, A LA CONDAMNATION DE LA COMMUNE AU PAIEMENT D'UNE INDEMNITE PROVISIONNELLE AINSI QU'A LA POSE IMMEDIATE DE TOUTES MESURES PROPRES A FAIRE CESSER CE TROUBLE; QUE POUR DECIDER QUE LE JUGE DES REFERES JUDICIAIRE ETAIT COMPETENT POUR ORDONNER LES MESURES SOLLICETEES, LA COUR D'APPEL RETIENT "QUE LA CREATION DE CETTE DECHARGE PUBLIQUE QUI NE REPOSE SUR AUCUNE DECISION ET ENTRAINE DE SERIEUX DOMMAGES A LA PROPRIETE DE M.

X..., DEVAIT ETRE CONSIDEREE COMME UNE VOIE DE FAIT, RESSORTISSANT A LA COMPETENCE EXCLUSIVE DES JURIDICTIONS DE L'ORDRE JUDICIAIRE, ET EN CAS D'URGENCE, A LA COMPETENCE DU JUGE DES REFERES; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS AUE LA CREATION D'UNE DECHARGE PUBLIQUE SUR UN TERRAIN COMMUNAL N'EST PAS UN ACTE MANIFESTEMENT INSUSCEPTIBLE DE SE RATTACHER AUX POUVOIRS D'UNE COMMUNE ET N'EST PAS, DES LORS, CONSTITUTIVE D'UNE VOIE DE FAIT, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 23 AVRIL 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE BASSE-TERRE; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE BASSE-TERRE, AUTRENMENT COMPOSEE;