Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-14882 Généré par l'IA

Spousal Consent Required for Commercial Lease of Community Property

Numéro de cause 79-14882
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court wrongly upheld a lease promise, made solely by the husband, for a commercial property belonging to the marital community, by reasoning that a clause allowing the tenant to assign the lease for any activity, including commercial, did not constitute an act of disposition requiring the spouse's consent, despite the lease itself granting the right to use the premises for commercial purposes; the reviewing court quashed the appellate decision for violating the Civil Code article requiring spousal consent for the husband to lease community property for commercial use.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1424, ALINEA 2, DU CODE CIVIL; Spousal Consent Required for Commercial Lease of Community Property: The appellate court wrongly upheld a lease promise, made solely by the husband, for a commercial property belonging to the marital community, by reasoning that a clause allowing the tenant to assign the lease for any activity, including commercial, did not constitute an act of disposition requiring the spouse's consent, despite the lease itself granting the right to use the premises for commercial purposes; the reviewing court quashed the appellate decision for violating the Civil Code article requiring spousal consent for the husband to lease community property for commercial use.

Mots-clés

Généré par l'IA
consentement du conjoint droits du locataire usage commercial résiliation de bail commercial chose louée conjointement acquêts

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1424, ALINEA 2, DU CODE CIVIL
This article was violated because the Court of Appeal wrongly held that granting the right to use the premises for commercial purposes did not require the wife's consent.
Généré par l'IA
92-16565
Spousal Consent Requirement for Marital Community Land Lease
JURITEXT000006961657
Spousal Consent to Lease Exchange and Community Property Rights in Unliquidated Assets
18-13524
Spousal Consent Required for Community Property Seizure Based on Individual Guarantee
92-12967
Spouse Liability for Commercial Lease Breach
JURITEXT000006958404
Spousal Lease Waiver Duress Standard

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1424, ALINEA 2, DU CODE CIVIL

This article was violated because the Court of Appeal wrongly held that granting the right to use the premises for commercial purposes did not require the wife's consent.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE 1424, ALINEA 2, DU CODE CIVIL;

ATTENDU QUE LE MARI NE PEUT, SANS L'ACCORD DE SA FEMME, DONNER A BAIL UN IMMEUBLE A USAGE COMMERCIAL DEPENDANT DE LA COMMUNAUTE; ATTENDU QUE POUR REJETER LA DEMANDE DES CONSORTS X..., Y... DE LEUR MERE, EN NULLITE DE LA PROMESSE DE BAIL QUE LEUR PERE AVAIT SEUL CONSENTIE A BUFFET, L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 30 MAI 1979), APRES AVOIR RETENU QUE LA CONVENTION CONSTITUAIT UN CONTRAT DE LOCATION FERME ET DEFINITIF, ENONCE QUE LA SIMPLE INSERTION DANS LE CONTRAT D'UNE CLAUSE AUTORISANT LE PRENEUR A CEDER SON BAIL POUR TOUTES ACTIVITES, MEMES COMMERCIALES, NE POUVAIT PAS CONSTITUER UN ACTE DE DISPOSITION NECESSITANT L'AUTORISATION DU CONJOINT; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LE BAIL DONNAIT AU PRENEUR LA FACULTE D'AFFECTER LES LIEUX LOUES A UN USAGE COMMERCIAL, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 30 MAI 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS.