Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-42286 Généré par l'IA

Jurisdictional Conflict in Sanction Legality Review

Numéro de cause 79-42286
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court found the appeal admissible because the lower court ruling, which ordered the reimbursement of a specific monetary amount withheld from an employee's work bonus as a sanction for an unannounced strike, was not subject to further appeal due to the claim's low monetary value, regardless of the principle involved. However, the court overturned the lower court's decision because, by declaring the sanction illegal based on a law prohibiting pecuniary sanctions for internal regulation breaches, the labor tribunal improperly assessed the legality of a provision derived from the personnel collective relations statute, which is an administrative regulatory act whose validity falls under the exclusive jurisdiction of the administrative courts.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 13 DE LA LOI DES 16-24 AOUT 1790, DECRET DU 16 FRUCTIDOR AN III; Jurisdictional Conflict in Sanction Legality Review: However, the court overturned the lower court's decision because, by declaring the sanction illegal based on a law prohibiting pecuniary sanctions for internal regulation breaches, the labor tribunal improperly assessed the legality of a provision derived from the personnel collective relations statute, which is an administrative regulatory act whose validity falls under the exclusive jurisdiction of the administrative courts.

Mots-clés

Généré par l'IA
conflit de compétence prud'homale sanction administrative principe de la légalité profession administrative compétences exclusives ordre groupé

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 13 DE LA LOI DES 16-24 AOUT 1790
Cited as the basis for cassating the judgment because the lower court incorrectly assessed the legality of an administrative act.
DECRET DU 16 FRUCTIDOR AN III
Cited as the basis for cassating the judgment because the lower court incorrectly assessed the legality of an administrative act.
Généré par l'IA
22-16335
Labor Dispute Intervention Admissibility Ruling Jurisdiction
94-40193
Corporation v. Employees (Labor Jurisdiction and Merits Appeal Admissibility)
85-45468
Disciplinary Sanction Annulment Appeals Admissibility
02-42010
Jurisdictional Dispute and Inadmissible Appeal Regarding Employment Contract and Partial Judgment
93-46536
Appellant v. Labor Tribunal Judgment Inadmissibility Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 13 DE LA LOI DES 16-24 AOUT 1790

Cited as the basis for cassating the judgment because the lower court incorrectly assessed the legality of an administrative act.

DECRET DU 16 FRUCTIDOR AN III

Cited as the basis for cassating the judgment because the lower court incorrectly assessed the legality of an administrative act.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA FIN DE NON-RECEVOIR SOULEVEE PAR LA DEFENSE :

ATTENDU QUE LE JUGEMENT PRUD'HOMAL ATTAQUE A FAIT DROIT A LA DEMANDE DE LEROY, EMPLOYE DE LA SNCF, TENDANT A FAIRE DECLARER ILLEGALE UNE RETENUE DE 20 FRANCS PRATIQUEE SUR SA PRIME DE TRAVAIL, POUR SANCTIONNER UNE GREVE SANS PREAVIS, ET A OBTENIR LE REMBOURSEMENT DE CETTE RETENUE ; QUE LEROY INVOQUE L'IRRECEVABILITE DU POURVOI FORME CONTRE CE JUGEMENT, QUI SELON LUI, N'AURAIT ETE RENDU QU'EN PREMIER RESSORT COMME AYANT STATUE SUR LA QUESTION DE PRINCIPE DE L'ILLICEITE D'UNE SANCTION PECUNIAIRE POUR FAIT DE GREVE ;

MAIS ATTENDU QUE QUELS QU'AIENT ETE LES PRINCIPES A APPLIQUER, LE JUGEMENT, RENDU SUR UNE DEMANDE D'UN MONTANT DETERMINE INFERIEUR AU TAUX DU DERNIER RESSORT, N'ETAIT PAS SUSCEPTIBLE D'APPEL ;

PAR CES MOTIFS :

DIT LE POURVOI RECEVABLE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE 13 DE LA LOI DES 16-24 AOUT 1790 ET LE DECRET DU 16 FRUCTIDOR AN III ;

ATTENDU QUE POUR ALLOUER A LEROY X... DE LA SOMME RETENUE, LE JUGEMENT ATTAQUE A ENONCE QUE LA SNCF AVAIT VIOLE LA LOI DU 17 JUILLET 1978 INTERDISANT A TOUT EMPLOYEUR DE SANCTIONNER PAR DES AMENDES OU AUTRES SANCTIONS PECUNIAIRES LES MANQUEMENTS AUX PRESCRIPTIONS D'UN REGLEMENT INTERIEUR ; ATTENDU CEPENDANT QUE LA SANCTION INFLIGEE A LEROY AVAIT ETE PRISE EN APPLICATION D'UNE DISPOSITION DU STATUT DES RELATIONS COLLECTIVES DU PERSONNEL DE LA SNCF, QUE CE STATUT, APPROUVE PAR DECISION MINISTERIELLE, CONSTITUE UN ACTE ADMINISTRATIF REGLEMENTAIRE DONT LA LEGALITE NE PEUT ETRE APPRECIEE PAR LES TRIBUNAUX DE L'ORDRE JUDICIAIRE ; QU'EN DECLARANT ILLEGALE LA DISPOSITION CRITIQUEE, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES, QUI N'AURAIT PU QUE FAIRE APPLICATION DU STATUT OU SURSEOIR A STATUER JUSQU'A DECISION DES JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES, A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU LE 12 JUIN 1979 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE ROUEN ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DU HAVRE.