Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-16990 Généré par l'IA

Applicants v. First President of the Court of Appeal on Provisional Execution of Judgment

Numéro de cause 79-16990
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The applicants sought provisional execution of a judgment from the lower court before the First President of the Court of Appeal, but their request was declared inadmissible because they had not retained an attorney admitted to practice before that specific Court of Appeal, despite the applicable decree stipulating that attorneys enrolled in the Bas-Rhin or Haut-Rhin bars were equally authorized to represent parties in appeals against judgments from the lower courts before the Court of Appeal. Consequently, the Court of Cassation quashed the ruling, finding that by declaring the request inadmissible while the applicants were validly represented by an attorney from the Strasbourg bar, the First President had violated the relevant statutory text, and remanded the case to the First President of the Court of Appeal of Metz for a new ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Applicants v. First President of the Court of Appeal on Provisional Execution of Judgment: Consequently, the Court of Cassation quashed the ruling, finding that by declaring the request inadmissible while the applicants were validly represented by an attorney from the Strasbourg bar, the First President had violated the relevant statutory text, and remanded the case to the First President of the Court of Appeal of Metz for a new ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
délai de péremption légal désignation d'un conseil juridique proposition de jugement exception d'inconstitutionnalité application des lois interdiction de représentation de l'avocat
Généré par l'IA
08-17225
First President of Court of Appeal v. Court of Cassation
97-50063
Applicant v. First President of the Court of Appeal (Administrative Detention Extension)
87-18567
Appeal Inadmissibility Against Interim Procedural Ruling
06-11055
Appeal Inadmissibility Due to Procedural Defect in Lodging
86-17647
Appeal Inadmissible: Incident of Provisional Enforcement Not Final Judgment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 25, ALINEA 1 ER DU DECRET N° 58 1282 DU 22 DECEMBRE 1958 RELATIF AUX AUXILIAIRES DE JUSTICE, MODIFIE PAR LE DECRET N° 73 51 DU 10 JANVIER 1973

This article was violated by the appealed order in refusing the provisional execution request based on improper representation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SA SECONDE BRANCHE :

VU L'ARTICLE 25, ALINEA 1 ER DU DECRET N° 58 1282 DU 22 DECEMBRE 1958 RELATIF AUX AUXILIAIRES DE JUSTICE, MODIFIE PAR LE DECRET N° 73 51 DU 10 JANVIER 1973;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, LES AVOCATS INSCRITS AU BARREAU D'UN TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DU BAS-RHIN OU DU HAUT-RHIN SONT ADMIS AU MEME TITRE QUE LES AVOCATS DU BARREAU DE COLMAR QUI POSTULENT DEVANT LA COUR D'APPEL, A REPRESENTER LES PARTIES POUR LES APPELS INTERJETES DEVANT CETTE COUR CONTRE LES JUGEMENTS DES TRIBUNAUX D'INSTANCE; ATTENDU QUE POUR DECLARER IRRECEVABLE LA DEMANDE DES EPOUX A..., Z... X... Y... WILHELM ET TENDANT A FAIRE ORDONNER PAR LE PREMIER PRESIDENT DE LA COUR D'APPEL DE COLMAR L'EXECUTION PROVISOIRE D'UN JUGEMENT, RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE SELESTAT QUI AVAIT REFUSE DE PRESCRIRE L'EXECUTION PROVISOIRE SOLLICITEE, L'ORDONNANCE ATTAQUEE (PREMIER PRESIDENT DE LA COUR D'APPEL DE COLMAR, DU 29 MARS 1979), ENONCE QUE LES REQUERANTS N'ONT PAS CONSTITUE UN AVOCAT ADMIS A POSTULER DEVANT LA COUR D' APPEL ; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LES EPOUX A... ETAIENT VALABLEMENT REPRESENTES PAR UN AVOCAT AU BARREAU DE STRASBOURG, L'ORDONNANCE A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ORDONNANCE RENDUE ENTRE LES PARTIES LE 29 MARS 1979 PAR LE PREMIER PRESIDENT DE LA COUR D'APPEL DE COLMAR ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE ORDONNANCE ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE PREMIER PRESIDENT DE LA COUR D'APPEL DE METZ.