Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-41225, 79-41415 Généré par l'IA

Successor Liability in Business Transfer Following Contract Change

Numéro de cause 79-41225, 79-41415
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

When a company took over a cleaning service contract from a predecessor, the successor refused to keep an employee who had been working under the predecessor. The appellate court ruled that the labor law concerning the automatic transfer of employment contracts upon business transfer (Article L 122-12) did not apply because the original company had other contracts and had not ceased all activity, meaning the loss of this single client did not constitute the "cessation in fact" of the predecessor's enterprise. The high court quashed this decision, reasoning that the provision's purpose is to ensure job stability and applies whenever the same enterprise continues under new management, holding that if the cleaning service, given its size, constituted the entirety of the employee's work unit that was transferred, the law required the successor to retain the employee, regardless of the predecessor's other activities.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL, L'ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL; Successor Liability in Business Transfer Following Contract Change: The appellate court ruled that the labor law concerning the automatic transfer of employment contracts upon business transfer (Article L 122-12) did not apply because the original company had other contracts and had not ceased all activity, meaning the loss of this single client did not constitute the "cessation in fact" of the predecessor's enterprise. The high court quashed this decision, reasoning that the provision's purpose is to ensure job stability and applies whenever the same enterprise continues under new management, holding that if the cleaning service, given its size, constituted the entirety of the employee's work unit that was transferred, the law required the successor to retain the employee, regardless of the predecessor's other activities.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'ayant cause changement d'emploi contrat de prestation de services transfert d'entreprise droit de l'entreprise perte de travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL
VU L'ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL ;
L'ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL
Cited as the legal basis for the application of employment stabilization rules in cases of business transfer.
Généré par l'IA
02-46120
Successor Company Liability for Transferred Employee Wages
12/01920
Successor Liability in Cleaning Company Employment Transfer under Collective Bargaining Agreement
06/00571
Successor Company Liability in Contract Transfer Dismissal
88-45829
Employee v. Successor Company Regarding Contract Transfer Liability
17-28729
Employment Continuity in Contract Transfer Case

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L'ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL

The appellate court violated this article by misapplying its provisions regarding the continuation of employment after a business transfer.

L'ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL

Cited as the legal basis for the application of employment stabilization rules in cases of business transfer.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

VU LA CONNEXITE JOINT LES POURVOIS N° 79-41 225 ET N° 79-41 415 ; SUR LE POURVOI N° 79-41 225 DE LA SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITEE GROUPE SERVICE FRANCE SATURNE :

VU L'ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL ;

ATTENDU QUE LA SOCIETE HYPERNET QUI AVAIT, A PARTIR DU 1ER FEVRIER 1977, SUCCEDE A LA SOCIETE SATURNE, DANS LE SERVICE DE NETTOYAGE DE LOCAUX COMMERCIAUX, A REFUSE DE CONSERVER A SON SERVICE WINGTAN QUI Y ETAIT EMPLOYE ; QUE POUR DIRE INAPPLICABLE L'ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL ET DECLARER LA RUPTURE IMPUTABLE A LA SOCIETE SATURNE ET NON A LA SOCIETE HYPERNET, L'ARRET ATTAQUE A ENONCE QUE CE MARCHE N'ETAIT QU'UN CONTRAT PARMI D'AUTRES, ET QUE LA PERTE DE CE SEUL CLIENT N'ENTRAINAIT PAS "LA CESSATION DE FAIT DE L'ENTREPRISE GSF SATURNE" ; ATTENDU, CEPENDANT, QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL, DESTINEES A ASSURER LA STABILITE DE L'EMPLOI, SONT APPLICABLES DANS TOUS LES CAS OU LA MEME ENTREPRISE CONTINUE A FONCTIONNER AVEC LES MEMES EMPLOIS SOUS UNE DIRECTION NOUVELLE, PEU IMPORTANT QUE LA SOCIETE GSF SATURNE N'EUT PAS CESSE TOUTE ACTIVITE ;

QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, ALORS QUE, PAR SON IMPORTANCE QUI N'ETAIT PAS CONTESTEE, LE SERVICE DE NETTOYAGE DANS LEQUEL ETAIT EMPLOYE WINGTAN CONSTITUAIT A LUI SEUL UNE ENTREPRISE OU SON EMPLOI AVAIT ETE MAINTENU, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU D'EXAMINER LE MOYEN DU POURVOI N° 79-41 415 DE WINGTAN :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 24 AVRIL 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE METZ ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE COLMAR.