Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-60321 Généré par l'IA

Agricultural Fund Vice-President Election Dispute Regarding Voting Procedure

Numéro de cause 80-60321
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The dispute arose from an election for the Vice-President of an agricultural social mutual insurance fund's administrative council, where the initial vote resulted in a near tie, leading the voting bureau to hold a second round where one candidate ultimately won with a relative majority. The challenging party argued the second-round election was invalid because the local statutes were silent on bureau elections, requiring recourse to common law favoring a simple majority, and that certain rural code articles cited by the lower court were inapplicable. The court rejected the appeal, finding that the lower court correctly ignored the cited rural code articles and instead properly applied the fund's statutes, which stipulated that election to the bureau required an absolute majority in the first round and a relative majority in the second, concluding that the claimed "common law" of simple majority was not supported by electoral law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE LE POURVOI; Agricultural Fund Vice-President Election Dispute Regarding Voting Procedure: The challenging party argued the second-round election was invalid because the local statutes were silent on bureau elections, requiring recourse to common law favoring a simple majority, and that certain rural code articles cited by the lower court were inapplicable. The court rejected the appeal, finding that the lower court correctly ignored the cited rural code articles and instead properly applied the fund's statutes, which stipulated that election to the bureau required an absolute majority in the first round and a relative majority in the second, concluding that the claimed "common law" of simple majority was not supported by electoral law.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit agricole résultat électoral droit électoral litige d'assurances sociales majorité de vote caisse d'assurance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI
This phrase constitutes the final order dismissing the appeal.
Généré par l'IA
84-60882, 84-60883, 84-60884
Agricultural Social Mutual Fund Electoral List Registration Dispute
84-60935, 84-60943, 84-61004, 84-61012
Agricultural Mutual Fund Delegate Election Challenge Over Voter Registration District
JURITEXT000006975106
Mutual Benefit Fund Delegate and Personnel Representative Election Disputes
99-60481
Mutual Insurance Fund Director Appeal Regarding Electoral List Correction
95-60007
Electoral Registration Dispute in Agricultural Chamber Elections

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI

This phrase constitutes the final order dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES 1004 ET SUIVANTS DU CODE RURAL :

ATTENDU QIE, LORS DE L'ELECTION DES MEMBRES DU BUREAU DU CONSEIL D'ADMINISTRATION DE LA CAISSE DE MUTUALITE SOCIALE AGRICOLE DE LA MEUSE A LAQUELLE IL A ETE PROCEDE LE 2 JUIN 1980, UN PREMIER TOUR DE SCRUTIN A DONNE LES RESULTATS SUIVANTS POUR LE POSTE DE PREMIER VICE-PRESIDENT : VOTANTS : 18 - BLANC : 1 - SUFFRAGES EXPRIMES : 17 - BOUVIER : 9 VOIX - DUBAUX : 8 VOIX ; QUE LE PRESIDENT DU BUREAU DE VOTE AYANT CONSIDERE QUE CE PREMIER TOUR ETAIT INFRUCTUEUX, IL A ETE PROCEDE UN SECOND TOUR DE SCRUTIN A L'ISSUE DUQUEL, SUR 18 VOTANTS, DUBAUX A OBTENU 10 VOIX, BOUVIER 8 VOIX ET DUBAUX A ETE PROCLAME ELU ;

ATTENDU QUE BOUVIER FAIT GRIEF AU TRIBUNAL D'INSTANCE D'AVOIR DECLARE VALABLE ET REGULIERE LADITE ELECTION EN SE FONDANT SUR LES ARTICLES 1004 ET SUIVANTS DU CODE RURAL ALORS QUE NI L'ARTICLE 1009 DE CE CODE, RELATIF A L'ELECTION DES DELEGUES COMMUNAUX, NI L'ARTICLE 1013 RELATIF A CELLE DES DELEGUES CANTONAUX N'ETANT APPLICABLES EN LA CAUSE ET LES STATUTS DES CAISSES DE MUTUALITE SOCIALE AGRICOLE ETANT MUETS QUANT A L' ELECTION DU BUREAU, CELLE-CI N'AURAIT PU SE FAIRE QUE " SELON LE DROIT COMMUN " A LA MAJORITE SIMPLE :

MAIS ATTENDU QUE LE JUGE DU FOND QUI CONTRAIREMENT AUX ENONCIATIONS DU MOYEN, N'A PAS FAIT APPLICATION DES ARTICLES 1009 ET 1013 DU CODE RURAL, A EXACTEMENT DECIDE QU'EN L'ABSENCE DE DISPOSITIONS PARTICULIERES VISANT SPECIALEMENT LES ELECTIONS DES MEMBRES DU BUREAU DU CONSEIL D'ADMINISTRATION, IL Y AVAIT LIEU DE SE REFERER POUR CELLES-CI A L'ARTICLE 9 DES STATUTS DE LA CAISSE DE MUTUALITE SOCIALE AGRICOLE DE LA MEUSE ETABLIS CONFORMEMENT A L'ARRETE DU 29 DECEMBRE 1962, RELATIF AU MODE DE SCRUTIN INSTITUE POUR LES ELECTIONS DES MEMBRES DU CONSEIL D'ADMINISTRATION, LEQUEL ARTICLE STIPULE " SONT PROCLAMEES ELUES LES PERSONNES AYANT OBTENU LA MAJORITE ABSOLUE DU NOMBRE DES VOTANTS AU PREMIER TOUR ET LA MAJORITE RELATIVE AU SECOND TOUR " ; QUE, PAR AILLEURS, AUCUNE DISPOSITION DU CODE ELECTORAL NE PREVOYANT D'ELECTION AU PREMIER TOUR A LA MAJORITE SIMPLE, LE DEMANDEUR AU POURVOI NE SAURAIT INVOQUER UN TEL MODE DE SCRUTIN COMME CONSTITUANT " LE DROIT COMMUN " APPLICABLE EN LA CAUSE ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 24 JUIN 1980 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE VERDUN.