Appeal Against Arbitration Award Indemnity Following Receivership Nullity Ratified by Administrator
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appeal challenged a ruling that upheld an arbitration award, which had condemned a party to pay indemnities despite the opposing company being under receivership since before the award was issued without the assistance of its court-appointed administrator. The court rejected the appeal, reasoning that the administrator's subsequent and unequivocal ratification of the proceedings in the appeal conclusions retroactively cured the procedural nullity arising from the company's lack of representation, as the administrator has the power to confirm judgments rendered after the stay of proceedings resulting from the receivership declaration.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 369 ET 372 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Appeal Against Arbitration Award Indemnity Following Receivership Nullity Ratified by Administrator: The court rejected the appeal, reasoning that the administrator's subsequent and unequivocal ratification of the proceedings in the appeal conclusions retroactively cured the procedural nullity arising from the company's lack of representation, as the administrator has the power to confirm judgments rendered after the stay of proceedings resulting from the receivership declaration.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the legal basis for the Court of Appeal's ruling that the ratification by the syndic cured the procedural irregularity of the arbitration sentence.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 29 MAI 1979) D'AVOIR DECLARE SANS FONDEMENT L'APPEL EN NULLITE D'UNE SENTENCE ARBITRALE DU 6 JUIN 1978 AYANT CONDAMNE JOURNAUD A PAYER DIVERSES INDEMNITES A LA SOCIETE D'ALIMENTATION DE BETAIL LOIRE-OCEAN (SOCIETE SABLO) NON ASSISTEE DE SON SYNDIC BIEN QU'ELLE EUT ETE MISE EN REGLEMENT JUDICIAIRE, LE 12 DECEMBRE 1977, ALORS SELON LE POURVOI, QUE LA PRESENCE DU SYNDIC EN CAUSE D'APPEL NE POUVAIT COUVRIR LA NULLITE D'ORDRE PUBLIC D'UNE SENTENCE AYANT STATUE AU FOND ET EN DERNIER RESSORT SANS L'INTERVENTION DU SYNDIC ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ENONCE EXACTEMENT QU'IL RESULTE DE LA COMBINAISON DES ARTICLES 369 ET 372 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE QUE LE SYNDIC, AU NOM DE LA MASSE DANS L'INTERET DE LAQUELLE L'INSTANCE EST INTERROMPUE PAR LE PRONONCE DU REGLEMENT JUDICIAIRE, A LE POUVOIR DE CONFIRMER LES JUGEMENTS MEME PASSES EN FORCE DE CHOSE JUGEE INTERVENUS APRES LADITE INTERRUPTION ET QU'IL S'ENSUIT QUE LA RATIFICATION EXPRIMEE SANS EQUIVOQUE DANS LES CONCLUSIONS PRISES PAR LE SYNDIC EN APPEL EST VALABLE ET A POUR EFFET D'EFFACER RETROACTIVEMENT L'IRREGULARITE DE LA PROCEDURE D'ARBITRAGE DECOULANT DU DEFAUT D'ASSISTANCE DE LA SOCIETE SABLO PAR SON SYNDIC ; QUE, PAR CES SEULS MOTIFS, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 29 MAI 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.