Reimbursement Limit Violation in Pharmaceutical Dispensing
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe administrative commission erred in ordering the full reimbursement for pharmaceutical specialties acquired at one time for a six-month treatment period, as this violated the explicit regulatory provision limiting the dispensing of medication at one time to a duration not exceeding one month. The court held that mandatory legal provisions, such as the one governing prescription quantities, cannot be set aside even for equitable considerations, notwithstanding the insured person's regular payment of contributions and demonstrable illness.
Regeste Legislator
Généré par l'IAReimbursement Limit Violation in Pharmaceutical Dispensing: The court held that mandatory legal provisions, such as the one governing prescription quantities, cannot be set aside even for equitable considerations, notwithstanding the insured person's regular payment of contributions and demonstrable illness.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe provision was violated by the lower commission's decision, leading to the cassation.
The provision was violated by the lower commission's decision, leading to the cassation.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU L'ARTICLE R 5148 BIS DU CODE DE LA SANTE PUBLIQUE TEL QUE MODIFIE PAR LE DECRET N° 75-317 DU 5 MAI 1975 ET L'ARTICLE 17 DU REGLEMENT INTERIEUR MODELE DES CAISSES PRIMAIRES D'ASSURANCE MALADIE ANNEXE A L'ARRETE DU 19 JUIN 1947 ;
ATTENDU QUE SELON LE PREMIER DE CES TEXTES IL NE PEUT ETRE DELIVRE EN UNE SEULE FOIS UNE QUANTITE DE MEDICAMENTS CORRESPONDANT A UNE DUREE DE TRAITEMENT SUPERIEURE A UN MOIS ; ATTENDU QUE AIXALA A ACQUIS EN UNE SEULE FOIS LES SPECIALITES PHARMACEUTIQUES PRESCRITES LE 28 SEPTEMBRE 1977 PAR SON MEDECIN TRAITANT POUR UNE DUREE DE SIX MOIS ; QUE POUR DECIDER QUE CET ASSURE SOCIAL ETAIT EN DROIT D'EN OBTENIR LE REMBOURSEMENT INTEGRAL, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE ENONCE QU'IL APPARAISSAIT EN FAIT ET EN EQUITE QU'IL AVAIT TOUJOURS VERSE REGULIEREMENT SES COTISATIONS DE SECURITE SOCIALE, QU'IL ETAIT REELLEMENT MALADE ET NE DEVAIT PAS, DU SEUL FAIT DE LA MECONNAISSANCE DE "CERTAINES PRESCRIPTIONS DE SECURITE SOCIALE" PAR LES DEUX PRATICIENS A QUI IL S'ETAIT ADRESSE, ETRE PRIVE DU REMBOURSEMENT DE SOMMES QU'IL AVAIT EFFECTIVEMENT DEBOURSEES ; ATTENDU CEPENDANT QU'IL NE PEUT ETRE DEROGE MEME POUR DES CONSIDERATIONS D'EQUITE AUX DISPOSITIONS IMPERATIVES SUSVISEES ; D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE LES A VIOLES ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE LA DECISION RENDUE ENTRE LES PARTIES LE 26 MARS 1979 PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE L'ESSONNE ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE DECISION ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE MELUN.