Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-15860 Généré par l'IA

Debtor Liability on Endorsed Order Notes under Commercial Code.

Numéro de cause 79-15860
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party, having signed four order notes for a creditor who subsequently endorsed them as collateral to a bank that could not secure payment, argued that the bank's knowledge of the underlying transaction should release them from liability. The appellate court had upheld the obligation, reasoning that the debtor failed to prove the bank acted in bad faith, as defined by the requirement that the bank knew it was preventing the issuer from asserting exceptions against the drawer, a standard the supreme court found too restrictive. The supreme court quashed the appellate ruling because, under the relevant commercial code provision concerning pledge endorsements, it is sufficient that the holder knew their acquisition of the instruments would cause harm to the debtor, rather than requiring proof of a specific intent to prejudice the issuer's ability to raise defenses.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 122 DU CODE DE COMMERCE, L'ARTICLE 122, & 5, DU CODE DE COMMERCE; Debtor Liability on Endorsed Order Notes under Commercial Code: The appellate court had upheld the obligation, reasoning that the debtor failed to prove the bank acted in bad faith, as defined by the requirement that the bank knew it was preventing the issuer from asserting exceptions against the drawer, a standard the supreme court found too restrictive. The supreme court quashed the appellate ruling because, under the relevant commercial code provision concerning pledge endorsements, it is sufficient that the holder knew their acquisition of the instruments would cause harm to the debtor, rather than requiring proof of a specific intent to prejudice the issuer's ability to raise defenses.

Mots-clés

Généré par l'IA
ordre de paiement endossement pignoratif billet à ordre dette commerciale degré de la preuve responsabilité en matière de clé de signature

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 122 DU CODE DE COMMERCE
VU L'ARTICLE 122, & 5, DU CODE DE COMMERCE;
L'ARTICLE 122, & 5, DU CODE DE COMMERCE
This article was the central basis for the Court of Cassation's decision to overturn the previous ruling because the Court of Appeal misapplied it regarding the proof of bad faith.
Généré par l'IA
97-19423
Representative Liability for Endorsed Promissory Notes
89-10832
Guarantee Liability Based on Separate Correspondence Despite Voided Promissory Notes
15-21404
Guarantor Liability on Unsigned Commercial Instruments
96-20444
Issuer Liability on Promissory Notes Despite Cited Voided Underlying Agreement
77-11465
Liability for Loan Repayment and Aval Issuer Rights

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L'ARTICLE 122, & 5, DU CODE DE COMMERCE

This article was the central basis for the Court of Cassation's decision to overturn the previous ruling because the Court of Appeal misapplied it regarding the proof of bad faith.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN :

VU L'ARTICLE 122, & 5, DU CODE DE COMMERCE;

ATTENDU QUE SELON L'ARRET DEFERE, DE MONTI ROSSI, A LA DEMANDE DE VANUCCI AUQUEL IL AVAIT DEJA CONSENTI DES PRETS IMPORTANTS, A SOUSCRIT QUATRE BILLETS A ORDRE AU PROFIT DE LA SOCIETE BATICORSE CONSTRUCTION QUI LES A ENDOSSES A TITRE PIGNORATIF AU PROFIT DE LA BANQUE INTERNATIONALE POUR L'AFRIQUE OCCIDENTALE (LA BANQUE) QUI N'A PU EN OBTENIR PAIEMENT;

ATTENDU QUE POUR CONDAMNER DE MONTI ROSSI A PAYER A LA BANQUE LE MONTANT DES QUATRE BILLETS A ORDRE, L'ARRET ENONCE QU'EN VERTU DE L'ARTICLE 122 DU CODE DE COMMERCE, ET S'AGISSANT D'ENDOSSEMENT PIGNORATIFS, DE MONTI ROSSI "NE RAPPORTE PAS LA PREUVE DE LA MAUVAISE FOI DE LA BANQUE, DONT IL N'EST PAS ETABLI QU'ELLE AIT AGI EN VUE DE METTRE LE TIRE DANS L'IMPOSSIBILITE DE SE PREVALOIR DES EXCEPTIONS QU'IL ETAIT EN MESURE D'OPPOSER AU TIREUR"; ATTENDU QU'EN EXIGEANT QUE DE MONTI ROSSI RAPPORTE LA PREUVE DE L'ELEMENT INTENTIONNEL DE LA BANQUE, ALORS QU'IL SUFFIT QUE LE PORTEUR, EN ACQUERANT LES EFFETS, AIT EU CONSCIENCE DE CAUSER UN DOMMAGE AU DEBITEUR, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES TROIS AUTRES MOYENS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 12 JUILLET 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE BASTIA; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AIX EN PROVENCE.