Social Security Agency v. Lawyer: Family Allowance Contributions Exemption for Traineeship Year
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate body rejected a claim by a social security agency seeking to recover family allowance contributions from a lawyer who began her traineeship on January 1, 1978, holding that the first year of traineeship was exempt from these contributions based on a consistent ministerial circular instruction dating back to 1948, which remained applicable despite subsequent legislation; the court reasoned that even if the exemption practice ceased later in 1978, applying the new interpretation retroactively to demand contributions from the start of that year would be unjustified.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ARTICLE 4 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 12 JUILLET 1966, ARTICLE 42 DE LA LOI N° 71-1130 DU 31 DECEMBRE 1971, ARTICLE 153 DU DECRET DU 8 JUIN 1946, ARTICLE 1ER DU CODE CIVIL; Social Security Agency v. Lawyer: Family Allowance Contributions Exemption for Traineeship Year: The appellate body rejected a claim by a social security agency seeking to recover family allowance contributions from a lawyer who began her traineeship on January 1, 1978, holding that the first year of traineeship was exempt from these contributions based on a consistent ministerial circular instruction dating back to 1948, which remained applicable despite subsequent legislation; the court reasoned that even if the exemption practice ceased later in 1978, applying the new interpretation retroactively to demand contributions from the start of that year would be unjustified.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the reasoning section within the single ground of appeal, but the rejection of the appeal implies this article was not definitively used to justify the final order.
Cited in the reasoning section within the single ground of appeal, but the rejection of the appeal implies this article was not definitively used to justify the final order.
Cited in the reasoning section within the single ground of appeal, but the rejection of the appeal implies this article was not definitively used to justify the final order.
Cited in the reasoning section within the single ground of appeal, but the rejection of the appeal implies this article was not definitively used to justify the final order.
Cited in the reasoning section within the single ground of appeal, but the rejection of the appeal implies this article was not definitively used to justify the final order.
Cited in the reasoning section within the single ground of appeal, but the rejection of the appeal implies this article was not definitively used to justify the final order.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
ATTENDU QUE LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE A DIT QUE MME MONTAGNE DAULOUEDE AVOCAT AU BARREAU DE PAU, INSCRITE SUR LA LISTE DU STAGE DEPUIS LE 1ER JANVIER 1978, N'ETAIT PAS TENUE DE VERSER DES CETE DATE LA COTISATION D'ALLOCATIONS FAMILIALES DUE POUR CETTE ACTIVITE NON SALARIEE ; QUE L'URSSAF LUI FAIT GRIEF D'EN AVOIR AINSI DECIDE ALORS, D'UNE PART, QUE CE JUGEMENT VIOLE L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ET L'ARTICLE 4 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET DENATURE LES CONCLUSIONS DE L'URSSAF QUI S'APPUYAIT NON SUR DES CIRCULAIRES MAIS SUR L'ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 12 JUILLET 1966 ET L'ARTICLE 42 DE LA LOI N° 71-1130 DU 31 DECEMBRE 1971, ALORS D'AUTRE PART, QUE LE JUGEMENT VIOLE CETTE LOI DU 12 JUILLET 1966 QUI IMPOSE L'OBLIGATION DE COTISER A TOUS CEUX QUI RELEVENT DE LA CAISSE NATIONALE DES BARREAUX FRANCAIS, C'EST-A-DIRE AUX STAGIAIRES DE PREMIERE ANNEE, CE QUE CONFORTE L'ARTICLE 153 DU DECRET DU 8 JUIN 1946 QUI IMPOSE L'OBLIGATION DE COTISER SAUF INSUFFISANCE DE RESSOURCES NON RETENUE EN L'ESPECE, ALORS, ENFIN, QUE LES CIRCULAIRES ET AVIS N'ONT AUCUNE VALEUR LEGALE ET ENCORE MOINS UNE VALEUR SUPERIEURE AUX LOIS ET REGLEMENTS CE QUE LE JUGE N'A ADMIS QU'AU PRIX D'UNE VIOLATION DE L'ARTICLE 1ER DU CODE CIVIL;
MAIS ATTENDU QUE LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE OBSERVE QUE CONFORMEMENT AUX INSTRUCTIONS CONTENUES DANS LA CIRCULAIRE MINISTERIELLE DU 13 MARS 1948, LES AVOCATS STAGIAIRES ONT ETE DEPUIS CETTE DATE DISPENSES DE VERSER, LA PREMIERE ANNEE DE LEUR STAGE, LES COTISATIONS D'ALLOCATIONS FAMILIALES A L'URSSAF; QUE CES INSTRUCTIONS N'ONT PAS CESSE D'ETRE APPLIQUEE, MEME APRES L'ENTREE EN VIGUEUR DE LA LOI N° 71-1130 DU 31 DECEMBRE 1971, PORTANT REFORME DE CERTAINES PROFESSION JUDICIAIRES ET JURIDIQUES; QUE LE JUGE DU FOND A ESTIME A JUSTE TITRE QUE S'IL AVAIT PU ETRE MIS FIN EN JUILLET 1978 AUX ANCIENNES DISPOSITIONS CONSTAMMENT APPLIQUEES DEPUIS 1948,CE CHANGEMENT D'INTERPRETATION NE DEVAIT PAS AVOIR UN EFFET RETROACTIF EN SORTE QU'EN L'ESPECE, MME MONTAGNE DAULOUEDE NE POUVAIT SE VOIR RECLAMER DES COTISATIONS DEPUIS LE DEBUT DE 1978, PREMIERE ANNEE DE SON STAGE; D'OU IL SUIT QUE LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE A, SANS RECOURIR AUCUN DES GRIEFS DU MOYEN, JUSTIFIE SA DECISION;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 11 DECEMBRE 1979 PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE PAU.