Director General of Taxes v. Trustee Regarding Public Works Contract Assignments and Creditor Privileges
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Director General of Taxes was permitted to voluntarily intervene in support of the appellant because of a legitimate interest in preserving his rights. The core issue arose when a contractor, placed into judicial receivership and liquidation, had a trustee oppose payments due on public works contracts that had been assigned as collateral to a national fund; the appellate court invalidated these oppositions, reasoning that the fund's right of retention allowed it to rely on a later general law (Article 83 of the 1967 Law) that superseded the specific provisions of the Public Works Contracts Code concerning creditor privileges. However, the high court quashed the decision because Article 83, paragraph 3, did not override the specific provisions of Articles 190 et seq. of the Code, which explicitly state that the privilege of a creditor secured by a public works assignment is subordinate to the privileges enumerated in Article 193, regardless of whether the creditor benefits from a right of retention.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 193 DU CODE DES MARCHES PUBLICS, ARTICLE 83, ALINEA 3, DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967; Director General of Taxes v. Trustee Regarding Public Works Contract Assignments and Creditor Privileges: The core issue arose when a contractor, placed into judicial receivership and liquidation, had a trustee oppose payments due on public works contracts that had been assigned as collateral to a national fund; the appellate court invalidated these oppositions, reasoning that the fund's right of retention allowed it to rely on a later general law (Article 83 of the 1967 Law) that superseded the specific provisions of the Public Works Contracts Code concerning creditor privileges. However, the high court quashed the decision because Article 83, paragraph 3, did not override the specific provisions of Articles 190 et seq. of the Code, which explicitly state that the privilege of a creditor secured by a public works assignment is subordinate to the privileges enumerated in Article 193, regardless of whether the creditor benefits from a right of retention.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the reasoning supporting the violation claim that the lower court failed to respect the privileges enumerated in this article concerning claims on public works contracts.
Cited in the reasoning supporting the violation claim regarding the relationship between this article and Article 193 of the Code des Marchés Publics.
Texte complet
SUR L'INTERVENTION :
ATTENDU QUE LE DIRECTEUR GENERAL DES IMPOTS DECLARE INTERVENIR VOLONTAIREMENT EN LA CAUSE, A TITRE ACCESSOIRE, POUR APPUYER LES PRETENTIONS DU DEMANDEUR AU POURVOI; ATTENDU QU'IL A INTERET, POUR LA CONSERVATION DE SES DROITS, A SOUTENIR CETTE PARTIE; QUE SON INTERVENTION EST DONC RECEVABLE;
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU LES ARTICLES 193 DU CODE DES MARCHES PUBLICS ET 83, ALINEA 3, DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967;
ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, ASCOAT, TITULAIRE DE MARCHES PUBLICS, A AFFECTE EN NANTISSEMENT A LA CAISSE NATIONALE DES MARCHES DE L'ETAT (LA CAISSE), EN GARANTIE DE REMBOURSEMENT DES PRETS QUI LUI AVAIENT ETE CONSENTIS, LES CREANCES A PROVENIR DE CES MARCHES, QU'ASCOAT AYANT ETE MIS EN REGLEMENT JUDICIAIRE, PUIS EN LIQUIDATION DES BIENS, LE SYNDIC A FORME OPPOSITIONS AU PAIEMENT DU PRIX DES MARCHES ENTRE LES MAINS DES COMPTABLES ASSIGNATAIRES EN INVOQUANT L'EXISTENCE DE PRIVILEGES ENUMERES A L'ARTICLE 193 DU CODE DES MARCHES PUBLICS, A SAVOIR AU PROFIT DE SALARIES, DU TRESOR PUBLIC ET DE FOURNISSEURS DE MATERIAUX;
ATTENDU QUE, POUR ORDONNER MAINLEVEE DES OPPOSITIONS PRATIQUEES, LA COUR D'APPEL RETIENT QUE LA CAISSE BENEFICIANT D'UN DROIT DE RETENTION EST EN DROIT DE SE PREVALOIR DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 83 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, QUI SONT D'ORDRE PUBLIC ET "NE PEUVENT S'EFFACER DEVANT CELLES DU DECRET PLUS ANCIEN" DU 17 JUILLET 1963 INSTITUANT LE CODE DES MARCHES PUBLICS; ATTENDU CEPENDANT QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE L'ARTICLE 83 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, EN SON ALINEA 3, NE DEROGE PAS AUX DISPOSITIONS SPECIALES DES ARTICLES 190 ET SUIVANTS DUDIT CODE, SELON LESQUELLES LE PRIVILEGE DU CREANCIER NANTI SUR MARCHE DE TRAVAUX PUBLICS NE PEUT S'EXERCER, EN CAS D'OPPOSITION VALABLE, QUE SOUS RESERVE DES PRIVILEGES ENUMERES A L'ARTICLE 193 DE CE CODE, PEU IMPORTANT QUE LE CREANCIER BENEFICIE OU NON D'UN DROIT DE RETENTION, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 18 JUILLET 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CAEN.