Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-41806 Généré par l'IA

Employee Remuneration During Sick Leave and Failure of Employer's Counter-Visit

Numéro de cause 79-41806
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerned an employee's claim for supplementary remuneration during a medically certified work stoppage, which was governed by provisions requiring a medical certificate and, where applicable, a counter-visit. The lower court ordered payment, finding the employer failed to prove the absence was unjustified. However, the higher court quashed this decision because the lower court failed to account for the fact that the employer had attempted two counter-visits at the employee's home during the specified period, both times finding the employee absent, thereby rendering the required control impossible, which constituted a violation of the governing collective and national agreements that conditioned payment on the possibility of such a control.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES L 131-1 ET L 132-10 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE L'ACCORD NATIONAL SUR LA MENSUALISATION DU 10 JUILLET 1970; Employee Remuneration During Sick Leave and Failure of Employer's Counter-Visit: The lower court ordered payment, finding the employer failed to prove the absence was unjustified. However, the higher court quashed this decision because the lower court failed to account for the fact that the employer had attempted two counter-visits at the employee's home during the specified period, both times finding the employee absent, thereby rendering the required control impossible, which constituted a violation of the governing collective and national agreements that conditioned payment on the possibility of such a control.

Mots-clés

Généré par l'IA
congé de maladie rémunération du travail conditions de travail violation d'obligations contractuelles de travail convention collective travail à domicile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES L 131-1 ET L 132-10 DU CODE DU TRAVAIL
These articles establish the right to remuneration during incapacity due to illness or accident, which was the core issue addressed by the cassation.
7 DE L'ACCORD NATIONAL SUR LA MENSUALISATION DU 10 JUILLET 1970
This provision governed the conditions for continued remuneration during absence due to certified incapacity, which the lower court misinterpreted.
Généré par l'IA
97-41241
Employee Failure to Submit to Medical Counter-Visit Voids Supplementary Sickness Benefits
97-42049, 97-43794
Employees v. Employer: Sick Pay Withholding and Counter-Visit Absence
80-40303
Employer Obligation to Pay Sickness Benefits Conditioned on Medical Counter-Visit Refusal
91-41373
Employee Sick Leave Supplemental Allowance Denial Upheld
10-16260
Employee Reimbursement for Supplementary Salary During Sick Leave Based on Alleged Company Practice

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES L 131-1 ET L 132-10 DU CODE DU TRAVAIL

These articles establish the right to remuneration during incapacity due to illness or accident, which was the core issue addressed by the cassation.

7 DE L'ACCORD NATIONAL SUR LA MENSUALISATION DU 10 JUILLET 1970

This provision governed the conditions for continued remuneration during absence due to certified incapacity, which the lower court misinterpreted.

28 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DES INDUSTRIES METALLURGIQUES DE SEINE-ET-MARNE

This provision, along with the preceding ones, set the rules for continued payment which the lower court violated by not considering the employer's ability to conduct a counter-visit.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU LES ARTICLES L 131-1 ET L 132-10 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE L'ACCORD NATIONAL SUR LA MENSUALISATION DU 10 JUILLET 1970, 28 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DES INDUSTRIES METALLURGIQUES DE SEINE-ET-MARNE;

ATTENDU QU'EN APPLICATION DES DEUX DERNIERS DE CES TEXTES, UN AN APRES SON ENTREE DANS L'ENTREPRISE, EN CAS D'ABSENCE AU TRAVAIL JUSTIFIEE PAR L'INCAPACITE RESULTANT DE MALADIE OU D'ACCIDENT DUMENT CONSTATEE PAR CERTIFICAT MEDICAL ET "CONTRE-VISITE S'IL Y A LIEU", L'INTERESSE RECEVRA, PENDANT QUARANTE-CINQ JOURS, LA REMUNERATION QU'IL AURAIT PERCUE S'IL AVAIT CONTINUE A TRAVAILLER; ATTENDU QUE, POUR CONDAMNER LA SOCIETE PEIGNEN A PAYER A BENARAB, SALARIE A SON SERVICE, LES PRESTATIONS COMPLEMENTAIRES POUR LA PERIODE DU 14 FEVRIER AU 15 MARS 1977, AU COURS DE LAQUELLE IL AVAIT ETE MIS EN ARRET DE TRAVAIL PAR SON MEDECIN, LE CONSEIL DES PRUD'HOMMES A ESTIME QUE LA SOCIETE N'AVAIT PAS APPORTE LA PREUVE QUI LUI INCOMBAIT DU CARACTERE INJUSTIFIE DE L'ARRET DE TRAVAIL DE BENARAB POUR CAUSE DE MALADIE;

ATTENDU, CEPENDANT, QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A RELEVE QUE LA SOCIETE AVAIT ENVOYE UN MEDECIN AU DOMICILE DE BENARAB LES 19 FEVRIER 1977 A 18 HEURES ET LE 3 MARS SUIVANT A 19 HEURES ET QUE CELUI-CI ETAIT ABSENT, LORS DE CES DEUX VISITES, BIEN QUE LA SECURITE SOCIALE NE L'EUT AUTORISE A SORTIR QU'ENTRE 10 HEURES ET 16 HEURES; QUE S'IL AVAIT DONNE DES EXPLICATIONS DE SES ABSENCES, IL AVAIT NEANMOINS RENDU IMPOSSIBLE LE CONTROLE DE SON ARRET DE TRAVAIL PAR L'EMPLOYEUR, QUI N'ETAIT TENU AU PAIEMENT DES PRESTATIONS COMPLEMENTAIRES QU'A LA CONDITION D'AVOIR LA POSSIBILITE DE FAIRE EFFECTUER UNE CONTRE-VISITE; QU'EN STATUANT COMME IL L'A FAIT, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 26 FEVRIER 1979 PAR LE CONSEIL DES PRUD'HOMMES DE MELUN; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DES PRUD'HOMMES DE BOBIGNY.