Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-16444 Généré par l'IA

Division of Assets Following Divorce and Preferential Attribution of Conjugal Property

Numéro de cause 79-16444
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerned the division of assets following a divorce where one spouse had been granted preferential attribution of the conjugal home and farm, with an obligation to compensate the other for their share of the farm's value. The subsequent dispute involved a lower court's decision to value the awarded farm rights and then order that a separate property be shared equally by drawing lots, despite the other party's request for that property to be attributed to them in compensation for the previously awarded farm rights. The High Court ruled that although parties are entitled to a share in kind, one who receives a preferential attribution must account for it, and the lower court erred by prioritizing the drawing of lots over ensuring an equitable distribution where one party's in-kind share should be equal in value to the other's, potentially by granting them the requested property to offset the value of the prior attribution.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 1476 ET 826 DU CODE CIVIL; Division of Assets Following Divorce and Preferential Attribution of Conjugal Property: The subsequent dispute involved a lower court's decision to value the awarded farm rights and then order that a separate property be shared equally by drawing lots, despite the other party's request for that property to be attributed to them in compensation for the previously awarded farm rights. The High Court ruled that although parties are entitled to a share in kind, one who receives a preferential attribution must account for it, and the lower court erred by prioritizing the drawing of lots over ensuring an equitable distribution where one party's in-kind share should be equal in value to the other's, potentially by granting them the requested property to offset the value of the prior attribution.

Mots-clés

Généré par l'IA
partage de la propriété indemnité équitable déficit de l'union conjugale valeur litigieuse fortune droit de mise en circulation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 1476 ET 826 DU CODE CIVIL
These articles define the rules applicable to the division of community property, which the Court of Cassation found were violated by the lower court's method of dividing the assets.
Généré par l'IA
88-15168
Divorce Property Division and Preferential Attribution Based on Solvency
85-13392
Post-Divorce Division of Assets and Property Claims
98-19293
Husband's Claim for Preferential Attribution of Marital Home
10-19283
Property Division and Marital Expense Allocation in Divorce with Separation of Property Regime
10/09082
Marital Asset Division and Misappropriation Claims Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 1476 ET 826 DU CODE CIVIL

These articles define the rules applicable to the division of community property, which the Court of Cassation found were violated by the lower court's method of dividing the assets.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU LES ARTICLES 1476 ET 826 DU CODE CIVIL;

ATTENDU QUE, SI LE SECOND DE CES TEXTES, RENDU APPLICABLE PAR LE PREMIER AU PARTAGE DE COMMUNAUTE, PERMET A CHACUN DES INDIVISAIRES DE DEMANDER SA PART EN NATURE DES MEUBLES ET IMMEUBLES DE LA SUCCESSION, IL NE DISPENSE PAS CELUI QUI A BENEFICIE D'UNE ATTRIBUTION PREFERENTIELLE DE CERTAINS BIENS, EN VERTU DE LA LOI, D'UNE DECISION JUDICIAIRE OU D'UNE CONVENTION, D'IMPUTER SUR SA PART EN NATURE LES BIENS QUI LUI ONT ETE ATTRIBUES; ATTENDU QUE, PAR UN ARRET EN DATE DU 7 FEVRIER 1969, DEVENU IRREVOCABLE, LA COUR D'APPEL A PRONONCE LE DIVORCE DES EPOUX G.-R. ET ATTRIBUE A GARNIER "LE DOMICILE CONJUGAL AINSI QUE L'EXPLOITATION AGRICOLE COMMUNE", SISE A BEAUCHERY, A CHARGE POUR LUI DE DEDOMMAGER MME R. DE LA VALEUR DE SA PART DANS CETTE EXPLOITATION AU MOMENT DE LA LIQUIDATION DE LA COMMUNAUTE;

ATTENDU QUE, PAR L'ARRET DU 23 FEVRIER 1979, PRESENTEMENT ATTAQUE, LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR FIXE A 2770000 FRANCS LA VALEUR DU DROIT A L'EXPLOITATION AU JOUR DE SON ARRET, A REJETE LA DEMANDE DE MME R. QUI TENDAIT A CE QUE, DANS LE CADRE DU PARTAGE EN NATURE, UNE PROPRIETE, SITUEE A FONTAINE-SOUS-MONTAIGUILLON ESTIMEE PAR LA COUR D'APPEL A 1317985 FRANCS, LUI SOIT ATTRIBUEE "EN CONTREPARTIE" DU DROIT D'EXPLOITATION ATTRIBUE A G. PAR L'ARRET DU 7 FEVRIER 1969 ET A DECIDE QUE LA PROPRIETE DE FONTAINE-SOUS-MONTAIGUILLON SERAIT PARTAGEE EN NATURE ENTRE LES ANCIENS EPOUX; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, AU MOTIF QUE LE PARTAGE DES BIENS NE FAISANT PAS L'OBJET D'ATTRIBUTION PREFERENTIELLE DEVAIT ETRE EFFECTUE EN NATURE AU MOYEN DE LOTS TIRES AU SORT, ALORS QUE LA REGLE DU PARTAGE EN NATURE CONDUISAIT AU CONTRAIRE A DECIDER QUE, DANS LA MESURE DU POSSIBLE, MME R. X... RECEVOIR DES BIENS DE VALEUR EGALE A CELLE DES BIENS ATTRIBUES A SON MARI, AU BESOIN EN DEROGEANT A LA REGLE DU TIRAGE AU SORT DES LOTS, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT EN CE QU'IL A DECIDE QUE LA PROPRIETE DE FONTAINE-SOUS-MONTAIGUILLON DEVRAIT ETRE DIVISEE EN LOTS DE VALEUR SENSIBLEMENT EGALE DEVANT ETRE TIRES AU SORT ENTRE LES ANCIENS EPOUX, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 23 FEVRIER 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.