Employee Absence Duration and Paid Leave Calculation
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee, absent due to a work-related accident followed by a relapse, was only granted paid leave and holiday bonuses based on twenty days instead of twenty-four for the relevant reference period, leading a lower court to award the difference by assimilating the relapse absence to a work accident absence because the employer was allegedly responsible for the relapse. The high court overturned this decision, reasoning that under the Labor Code, periods of absence due to work accidents are only considered effective working time for determining paid leave rights if the uninterrupted suspension of the employment contract does not exceed one year, and the lower court erred by not verifying this cumulative condition regarding the total duration of the work-related absence.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE L 223-4 DU CODE DU TRAVAIL, L 223-4 DU CODE DU TRAVAIL; Employee Absence Duration and Paid Leave Calculation: The high court overturned this decision, reasoning that under the Labor Code, periods of absence due to work accidents are only considered effective working time for determining paid leave rights if the uninterrupted suspension of the employment contract does not exceed one year, and the lower court erred by not verifying this cumulative condition regarding the total duration of the work-related absence.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe ruling hinges on the interpretation of this article regarding the assimilation of work stoppage due to work accident for paid leave calculation, which was found to have been violated.
This is the operative order resulting from the violation of the cited labor code provision.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU L'ARTICLE L 223-4 DU CODE DU TRAVAIL;
ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE LES PERIODES LIMITEES A UNE DUREE ININTERROMPUE D'UN AN PENDANT LESQUELLES L'EXECUTION DU CONTRAT DE TRAVAIL EST SUSPENDUE POUR CAUSE D'ACCIDENT DU TRAVAIL OU DE MALADIE PROFESSIONNELLE SONT CONSIDEREES COMME PERIODES DE TRAVAIL EFFECTIF POUR LA DETERMINATION DES DROITS A CONGES PAYES;
ATTENDU QU'OUVRARD, AU SERVICE DE LA SOCIETE SKF, A ETE VICTIME D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL LE 7 DECEMBRE 1964 QUI A OCCASIONNE UN ARRET DE TRAVAIL DE TROIS MOIS, QU'A LA SUITE D'UNE RECHUTE DU MEME ACCIDENT, IL A ETE A NOUVEAU EN ARRET DE TRAVAIL DU 7 JUIN 1977 AU 21 FEVRIER 1978; QUE, POUR LA PERIODE DE REFERENCE DU 1ER JUIN 1977 AU 31 MAI 1978, LA SOCIETE SKF LUI A VERSE L'INDEMNITE DE CONGES PAYES AINSI QUE LA PRIME DE VACANCES SUR LA BASE DE VINGT JOURS AU LIEU DE VINGT-QUATRE JOURS; QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES LUI A ALLOUE DES SOMMES CORRESPONDANT A QUATRE JOURS DE CONGES PAYES AINSI QU'A QUATRE JOURNEES DE PRIME DE VACANCES AUX MOTIFS QUE LA SOCIETE SKF ETAIT RESPONSABLE DE CETTE RECHUTE ET QU'ELLE POUVAIT ETRE ASSIMILEE A UNE ABSENCE POUR ACCIDENT DU TRAVAIL; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LA DUREE DE LA SUSPENSION DE TRAVAIL IMPUTABLE A L'ACCIDENT NE POUVAIT ETRE ASSIMILEE EN TOTALITE A UNE PERIODE DE TRAVAIL EFFECTIF QU'A LA DOUBLE CONDITION D'AVOIR ETE ININTERROMPUE ET DE N'AVOIR PAS EXCEDE UN AN, LES JUGES DU FOND ONT VIOLE LE TEXTE SUSVISE;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 12 MARS 1979 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE TOURS; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'ORLEANS.