Provisional Mortgage Inscription Nullity for Failure to Timely Seize Competent Jurisdiction on Merits
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA creditor, having obtained authorization for a provisional judicial mortgage, initiated the main action against the debtor within the required two-month period by summoning the debtor before a Commercial Division of the Tribunal de Grande Instance, which subsequently declared itself incompetent due to an arbitration clause. The creditor's later attempt to substitute another party into the provisional mortgage and the lower court's decision to uphold the provisional mortgage were challenged because the initial judgment of incompetence did not rule on the merits of the claim, thereby failing to trigger the subsequent two-month period for definitive inscription. The high court quashed the appellate decision, reasoning that the failure to timely seize the competent jurisdiction on the substance of the claim, as required by procedural law following the authorization, resulted in the nullity of the provisional inscription, irrespective of the subsequent judgment of incompetence.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 48, ALINEA 2, ET 54 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Provisional Mortgage Inscription Nullity for Failure to Timely Seize Competent Jurisdiction on Merits: The creditor's later attempt to substitute another party into the provisional mortgage and the lower court's decision to uphold the provisional mortgage were challenged because the initial judgment of incompetence did not rule on the merits of the claim, thereby failing to trigger the subsequent two-month period for definitive inscription. The high court quashed the appellate decision, reasoning that the failure to timely seize the competent jurisdiction on the substance of the claim, as required by procedural law following the authorization, resulted in the nullity of the provisional inscription, irrespective of the subsequent judgment of incompetence.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation annulled the lower court's decision because it violated these articles by incorrectly assessing when the deadline for definitive inscription began to run after a judgment of incompetence.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU LES ARTICLES 48, ALINEA 2, ET 54 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE CES TEXTES QUE LE CREANCIER QUI A OBTENU L'AUTORISATION DE PRENDRE UNE INSCRIPTION PROVISOIRE D'HYPOTHEQUE JUDICIAIRE DOIT A PEINE DE NULLITE DE L'INSCRIPTION, FORMER DANS LE DELAI IMPARTI, DEVANT LA JURIDICTION COMPETENTE, LA DEMANDE AU FOND;
ATTENDU QUE LA SOCIETE ANONYME BOUZZO PERE ET FILS, SE DISANT CREANCIERE DE GUNZ, A ETE AUTORISEE, LE 13 FEVRIER 1974, A PRENDRE UNE INSCRIPTION PROVISOIRE D'HYPOTHEQUE JUDICIAIRE SUR LES IMMEUBLES DE SON DEBITEUR; QUE LE 30 MARS 1974, LA SOCIETE BOUZZO, DANS LE DELAI DE DEUX MOIS IMPARTI PAR CETTE ORDONNANCE A ASSIGNE GUNZ DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE STATUANT COMMERCIALEMENT, LEQUEL PAR JUGEMENT DU 5 NOVEMBRE 1975 S'EST DECLARE INCOMPETENT, AU MOTIF QUE LES PARTIES ETAIENT CONVENUES DE SOUMETTRE LEURS LITIGES A L'ARBITRAGE; QUE LE 20 OCTOBRE 1977, LA SOCIETE BOUZZO A SUBROGE LA BANQUE GRINDLAY OTTOMANE DANS LE BENEFICE DE SON INSCRIPTION PROVISOIRE;
ATTENDU QUE POUR REJETER LA DEMANDE DE GUNZ EN RADIATION DE L'INSCRIPTION PROVISOIRE QUI, SELON LUI ETAIT DEVENUE CADUQUE, L'ARRET ATTAQUE (AIX-EN-PROVENCE, 11 JUILLET 1979) ENONCE QUE LE JUGEMENT, STATUANT AU FOND, DOIT ETRE SUIVI DANS LES DEUX MOIS D'UNE INSCRIPTION DEFINITIVE ET QUE LE JUGEMENT D'INCOMPETENCE, EN RAISON DE LA MATIERE DU 5 NOVEMBRE 1975, NE S'ETANT PAS PRONONCE SUR LE FOND DE LA CREANCE, LE DELAI DE DEUX MOIS PRESCRIT POUR L'INSCRIPTION DEFINITIVE, N'AVAIT PAS COMMENCE A COURIR; QU'EN REFUSANT LA MAINLEVEE DE L'INSCRIPTION ALORS QUE LA NULLITE DE CELLE-CI RESULTAIT DE L'ABSENCE, DANS LE DELAI IMPARTI, DE LA SAISINE DE LA JURIDICTION COMPETENTE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, EN TOUTES SES DISPOSITIONS, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 11 JUILLET 1979 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARAET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER.