Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-70079 Généré par l'IA

Expropriation Appeal Admissibility and Scope of Judicial Review

Numéro de cause 80-70079
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal against the expropriation order was deemed admissible because the four-month deadline under the Expropriation Code for filing the supplementary brief, rather than the general three-month deadline of the Civil Procedure Code, applied to appeals against expropriation orders. The court rejected the merits of the appeal, which claimed the expropriation order was invalid for failing to specify the exact property fraction and for being issued before the administrative declaration of transferability was properly notified, reasoning that the expropriation judge is not competent to rule on the legality of administrative acts, including verifying the notification of the declaration of transferability, and must instead adhere to the property descriptions provided in the administrative decree.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE R 12-5, ALINEA 2 DU CODE DE L'EXPROPRIATION, ARTICLE R. 12-1 DU CODE DE L'EXPROPRIATION; Expropriation Appeal Admissibility and Scope of Judicial Review: The court rejected the merits of the appeal, which claimed the expropriation order was invalid for failing to specify the exact property fraction and for being issued before the administrative declaration of transferability was properly notified, reasoning that the expropriation judge is not competent to rule on the legality of administrative acts, including verifying the notification of the declaration of transferability, and must instead adhere to the property descriptions provided in the administrative decree.

Mots-clés

Généré par l'IA
étendue de l'expropriation contrôle juridictionnel arrêté du Conseil d'État code de procédure civile pouvoir d'examen règlement intérieur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE R 12-5, ALINEA 2 DU CODE DE L'EXPROPRIATION
This provision was applied to deem the appeal admissible, as it established the correct deadline for filing the supplementary brief in cases of expropriation orders.
ARTICLE R. 12-1 DU CODE DE L'EXPROPRIATION
This provision was cited in the reasoning to support the finding that the judge of expropriation does not have the power to verify the formality of individual notification of the declaration of public utility.
Généré par l'IA
JURITEXT000007075198
Expropriation Appeal Admissibility and Rejection on Merits
86-70111
Expropriation Appeal Dismissed: Judicial Review Limited to Procedure, Not Merits of Administrative Acts
98-70115
Expropriation Appeal Inadmissibility and Judicial Competence Ruling
99-70214
Expropriation Order Appeal Admissibility and Annulment Based on Underlying Administrative Decision Invalidity
88-70410
Municipality Expropriation Appeal Admissibility Ruling

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE R 12-5, ALINEA 2 DU CODE DE L'EXPROPRIATION

This provision was applied to deem the appeal admissible, as it established the correct deadline for filing the supplementary brief in cases of expropriation orders.

ARTICLE R. 12-1 DU CODE DE L'EXPROPRIATION

This provision was cited in the reasoning to support the finding that the judge of expropriation does not have the power to verify the formality of individual notification of the declaration of public utility.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI CONTESTEE PAR LA COMMUNE DE CESSON :

ATTENDU QU'IL EST SOUTENU QUE DAME Y..., QUI S'EST POURVUE EN CASSATION LE 9 JANVIER 1980 CONTRE UNE ORDONNANCE DU JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DE SEINE-ET-MARNE EN DATE DU 28 SEPTEMBRE 1979, DEVAIT A PEINE D'IRRECEVABILITE DE SON POURVOI DEPOSER SON MEMOIRE AMPLIATIF DANS LE DELAI DE TROIS MOIS PREVU A L'ARTICLE 989 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE;

MAIS ATTENDU QUE L'ARTICLE R 12-5, ALINEA 2 DU CODE DE L'EXPROPRIATION, PROPRE AUX POURVOIS FORMES CONTRE UNE ORDONNANCE D'EXPROPRIATION DISPOSE QUE LE MEMOIRE AMPLIATIF DOIT PARVENIR AU SECRETARIAT DE LA COUR DE CASSATION DANS LES QUATRE MOIS SUIVANT LE DEPOT DU POURVOI; QUE, DES LORS, LE POURVOI FORME PAR X... DELMAS DONT LE MEMOIRE EST PARVENU LE 8 MAI 1980, EST RECEVABLE;

ET SUR LES TROIS MOYENS REUNIS :

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ORDONNANCE ATTAQUEE QUI A PRONONCE AU PROFIT DE LA COMMUNE DE CESSON L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE DE TERRAINS APPARTENANT A DAME Y..., DE NE PAS DESIGNER LA FRACTION D'IMMEUBLE EXPROPRIEE ET D'AVOIR ETE RENDUE ALORS QUE, FAUTE DE NOTIFICATION DE L'ARRETE DE CESSIBILITE A L'EXPROPRIEE L'AUTORITE JUDICIAIRE N'ETAIT PAS ENCORE COMPETENTE POUR PRONONCER LE TRANSFERT DE PROPRIETE; QU'IL EST AINSI SOUTENU QUE LE JUGE A EXCEDE SES POUVOIRS EN SE DECHARGEANT DE LA COMPETENCE LUI INCOMBANT POUR LA DESIGNATION DU BIEN EXPROPRIE ET EN INTERVENANT DANS LA PROCEDURE AVANT L'ACHEVEMENT DE LA PHASE ADMINISTRATIVE;

MAIS ATTENDU QUE LE JUGE DE L'EXPROPRIATION, QUI N'A PAS COMPETENCE POUR APPRECIER LA LEGALITE DES ACTES ADMINISTRATIFS QUI LUI SONT SOUMIS, DOIT DESIGNER CONFORMEMENT AUX INDICATIONS DE L'ARRETE DE CESSIBILITE LES PARCELLES DONT L'EXPROPRIATION EST REQUISE; QU'IL N'A PAS A VERIFIER LA FORMALITE DE LA NOTIFICATION INDIVIDUELLE DE CET ARRETE, CETTE FORMALITE N'ETANT PAS AU NOMBRE DE CELLES QUI, AUX TERMES DE L'ARTICLE R. 12-1 DU CODE DE L'EXPROPRIATION, SONT SOUMISES A SON EXAMEN; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ORDONNANCE RENDUE LE 28 SEPTEMBRE 1979 PAR LE JUGE DE L'EXPROPRIATION DU DEPARTEMENT DE SEINE-ET-MARNE.