Appeal Dismissed: Invalidity Pension Application Rejection Upheld Due to Procedural Errors and Failure to Meet Contribution Requirements
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court dismissed an appeal challenging a decision that upheld the rejection of an invalidity pension application, first, because the appellant failed to properly articulate his grievances against the lower court's decision, having only disputed the validity of a ministerial decree and submitted a note after the close of arguments, which was rightfully disregarded, and second, because the lower court correctly applied the applicable 1975 decree, which required the applicant to have paid contributions for at least one year under the relevant schemes since January 1, 1973 (or 1962 for invalidity/death insurance), a condition the appellant could not meet since he ceased professional activity and contributions after his 1959 accident.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 445 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Appeal Dismissed: Invalidity Pension Application Rejection Upheld Due to Procedural Errors and Failure to Meet Contribution Requirements: The Court dismissed an appeal challenging a decision that upheld the rejection of an invalidity pension application, first, because the appellant failed to properly articulate his grievances against the lower court's decision, having only disputed the validity of a ministerial decree and submitted a note after the close of arguments, which was rightfully disregarded, and second, because the lower court correctly applied the applicable 1975 decree, which required the applicant to have paid contributions for at least one year under the relevant schemes since January 1, 1973 (or 1962 for invalidity/death insurance), a condition the appellant could not meet since he ceased professional activity and contributions after his 1959 accident.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was cited as the basis for setting aside the note submitted after the closing of the debates, which was relevant to the first ground of appeal.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN :
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REJETE L'APPEL FORME PAR CORDIER, AU MOTIF QU'IL N'AVAIT PAS EXPLICITE SES CRITIQUES CONTRE LA DECISION ENTREPRISE ET N'AVAIT REMIS AUCUNE NOTE, ALORS QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS MEMES DE L'ARRET QUE CORDIER S'ETAIT PRESENTE EN PERSONNE A L'AUDIENCE, AVAIT ETE ENTENDU DANS SES EXPLICATIONS ET AVAIT REMIS UNE NOTE EN COURS DE DELIBERE;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A RELEVE QUE CORDIER N'AVAIT PAS EXPLICITE SES CRITIQUES CONTRE LA DECISION DES PREMIERS JUGES ET S'ETAIT BORNE A DISCUTER LA VALIDITE DE L'ARRETE DU 17 DECEMBRE 1975 ET DE SON ANNEXE, QUE LA NOTE QU'IL AVAIT REMISE A LA COUR D'APPEL LE 23 JANVIER, AYANT ETE PRODUITE APRES LA CLOTURE DES DEBATS, DEVAIT ETRE ECARTEE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 445 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; QU'IL S'ENSUIT QUE LE PREMIER MOYEN N'EST PAS FONDE;
SUR LE SECOND MOYEN :
ATTENDU QUE CORDIER, ARTISAN BOBINEUR-ELECTRICIEN, A ETE VICTIME LE 8 OCTOBRE 1959 D'UN ACCIDENT DE LA CIRCULATION A LA SUITE DUQUEL IL A CESSE SON ACTIVITE PROFESSIONNELLE; QU'APRES AVOIR FAIT UNE PREMIERE DEMANDE D'ATTRIBUTION DE PENSION D'INVALIDITE, EN MARS 1970, QUI FUT REJETEE AU MOTIF QU'IL AVAIT REFUSE DE SE SOUMETTRE A L'EXAMEN DU MEDECIN-CONSEIL DE LA CAISSE, IL EN A PRESENTE UNE SECONDE LE 29 OCTOBRE 1976; QU'IL FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DIT QUE LA CAISSE AVAIT EU RAISON DE REJETER CETTE SECONDE DEMANDE, AU MOTIF QU'IL N'AVAIT PAS COTISE PENDANT UN AN AU MOINS DEPUIS 1960, ALORS QU'IL RESULTAIT DES PROPRES CONSTATATIONS DES JUGES DU FOND QU'IL AVAIT COTISE DE 1950 A 1959 ET QU'EN REFUSANT DE PRENDRE EN CONSIDERATION CES COTISATIONS, L'ARRET AJOUTE AUX TEXTES UNE CONDITION QUI N'Y FIGURE PAS;
MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RELEVE QUE, SELON L'ARTICLE 9 DU DECRET N° 75-969 DU 16 OCTOBRE 1975, LES DISPOSITIONS DU DECRET DU 24 AOUT 1963 ONT CESSE DE PRODUIRE EFFET A PARTIR DU 1ER JUILLET 1975 POUR LES PRESTATIONS DONT LA DATE D'ENTREE EN JOUISSANCE EST POSTERIEURE, LA COUR D'APPEL OBSERVE EXACTEMENT QUE LA DEMANDE DE PENSION DE CORDIER ETAIT REGIE PAR LE REGLEMENT ANNEXE A L'ARRETE MINISTERIEL DU 17 DECEMBRE 1975 ET QUE CE REGLEMENT EDICTE DANS SON ARTICLE 5, ALINEA 2, QU'UNE PENSION D'INVALIDITE EST ATTRIBUEE A L'ASSURE AYANT VERSE TOUTES LES COTISATIONS REGULIEREMENT DUES AU TITRE DES REGIMES D'ASSURANCE VIEILLESSE VENUES A ECHEANCE DEPUIS LE 1ER JANVIER 1973 ET D'ASSURANCE INVALIDITE-DECES VENUES A ECHEANCE DEPUIS LE 1ER JANVIER 1962 ET AYANT COTISE UN AN AU MOINS A CES DEUX REGIMES;
QUE LA COUR D'APPEL, AYANT CONSTATE QUE CORDIER RECONNAISSAIT QU'IL N'AVAIT COTISE A AUCUN DE CES DEUX REGIMES DEPUIS SON ACCIDENT DU 8 OCTOBRE 1959, EN A DEDUIT QUE LA CAISSE LUI AVAIT A BON DROIT REFUSE L'ATTRIBUTION D'UNE PENSION POUR UNE INVALIDITE RECONNUE SEULEMENT EN 1976; QU'ELLE A AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 24 JANVIER 1979 PAR LA COUR D'APPEL D'ORLEANS;