Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-12807 Généré par l'IA

Expropriation Occupants' Expulsion Grace Period Appeal

Numéro de cause 79-12807
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Challenging an order for their expulsion following the expropriation of property in which they held an undivided share, the occupants argued that the lower court erred by refusing to grant a grace period for vacating the premises, asserting that such a period, mandated by public order, should have been granted pursuant to applicable civil code provisions. The high court rejected this appeal, affirming that the specific provision of the Expropriation Code prohibiting judges from altering the statutory period granted to occupants of expropriated property to vacate supersedes the general provisions of the Civil Code regarding judicial discretion over deadlines.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1244 DU CODE CIVIL, ARTICLE L. 15-1 DU CODE DE L'EXPROPRIATION, ARTICLE 4 DU CODE CIVIL, ARTICLE 6 DU CODE CIVIL; Expropriation Occupants' Expulsion Grace Period Appeal: The high court rejected this appeal, affirming that the specific provision of the Expropriation Code prohibiting judges from altering the statutory period granted to occupants of expropriated property to vacate supersedes the general provisions of the Civil Code regarding judicial discretion over deadlines.

Mots-clés

Généré par l'IA
bien exproprié délai de grâce convenu expulsion du locataire droit d'enlèvement propriété publique détournement d'objets sous main de justice

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1244 DU CODE CIVIL
The Court confirms that Article L. 15-1 of the Expropriation Code derogates from this article regarding the granting of grace periods.
ARTICLE L. 15-1 DU CODE DE L'EXPROPRIATION
The Court of Cassation confirms that this article prevents judges from modifying the legal deadline for vacating expropriated property.
ARTICLE 4 DU CODE CIVIL
This article was invoked in the grounds of appeal but not cited in the dispositive for the rejection of the appeal.
ARTICLE 6 DU CODE CIVIL
This article was invoked in the grounds of appeal but not cited in the dispositive for the rejection of the appeal.
Généré par l'IA
93-70175
Expropriation Appeal Timeliness
12-11999
Expropriation Relocation Rights After Indemnity Setting
94-70058
Property Owners v. State Regarding Expropriation Compensation Appeal Deadline
16-28648
Expulsion of Occupants Based on Tolerated Possession Following Failed Property Sale Agreement
94-70056
Property Owners Appeal Expropriation Compensation Date

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L. 15-1 DU CODE DE L'EXPROPRIATION

The Court of Cassation confirms that this article prevents judges from modifying the legal deadline for vacating expropriated property.

ARTICLE 1244 DU CODE CIVIL

The Court confirms that Article L. 15-1 of the Expropriation Code derogates from this article regarding the granting of grace periods.

ARTICLE 4 DU CODE CIVIL

This article was invoked in the grounds of appeal but not cited in the dispositive for the rejection of the appeal.

ARTICLE 6 DU CODE CIVIL

This article was invoked in the grounds of appeal but not cited in the dispositive for the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QUE LES EPOUX X... DONT L'EXPULSION A ETE ORDONNEE A LA SUITE DE L'EXPROPRIATION AU PROFIT DE LA SOCIETE SETOMIP D'UN IMMEUBLE DONT ILS POSSEDAIENT UNE PART INDIVISE FONT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (AGEN, 1ER MARS 1979) DE LEUR AVOIR REFUSE UN DELAI DE GRACE POUR QUITTER LES LIEUX, ALORS SELON LE MOYEN, QUE LE DELAI DE GRACE QU'IL APPARTIENT AU JUGE DE METTRE EN OEUVRE LORSQU'IL Y EST REQUIS, EST UNE INSTITUTION D'ORDRE PUBLIC; QU'EN SE REFUSANT A ACCORDER UN DELAI DE GRACE, SOUS LE PRETEXTE QU'IL N'AVAIT PAS LE POUVOIR DE LA PRONONCER, EN APPLICATION DE L'ARTICLE L. 15-1 DU CODE DE L'EXPROPRIATION, LE JUGE DES REFERES A NON SEULEMENT VIOLE PAR FAUSSE APPLICATION LEDIT ARTICLE, MAIS ENCORE VIOLE LES ARTICLES 4, 6 ET 1244 DU CODE CIVIL ET LES REGLES RELATIVES A SON OFFICE; MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ENONCE EXACTEMENT QUE L'ARTICLE L. 15-1 DU CODE DE L'EXPROPRIATION QUI INTERDIT AUX JUGES DE MODIFIER LE DELAI LEGAL ACCORDE AUX DETENTEURS D'UN IMMEUBLE EXPROPRIE POUR QUITTER LES LIEUX DEROGE AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 1244 DU CODE CIVIL; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 1ER MARS 1979 PAR LA COUR D'APPEL D'AGEN.