Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-12955 Généré par l'IA

Commercial Lease Termination Validity for Educational Establishment Tenant

Numéro de cause 79-12955
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court of cassation quashed a ruling that held a notice to terminate a nine-year commercial lease valid, which the tenant company had given for the expiration of the sixth year, asserting the right under Article 3-1 of the Decree of September 30, 1953, regarding educational establishments. The appellate court erred by determining that the decree's provisions applied to a lease used by an educational establishment, even if that establishment was not owned by the tenant, because the court misinterpreted the combined effect of Article 2, paragraph 1, and Article 1, paragraph 1, of the same decree, which mandate that the decree only governs such leases if the establishment belongs to the lessee.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 2, ALINEA 1ER, DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953, L'ARTICLE PREMIER, ALINEA 1ER, DU MEME DECRET; Commercial Lease Termination Validity for Educational Establishment Tenant: The appellate court erred by determining that the decree's provisions applied to a lease used by an educational establishment, even if that establishment was not owned by the tenant, because the court misinterpreted the combined effect of Article 2, paragraph 1, and Article 1, paragraph 1, of the same decree, which mandate that the decree only governs such leases if the establishment belongs to the lessee.

Mots-clés

Généré par l'IA
résiliation de bail commercial arrêts en appréciation de validité droits du locataire résiliation du mandat résiliation immédiate droit d'établissement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 2, ALINEA 1ER, DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953
This article was cited in conjunction with Article Premier, alinéa 1er, as the basis for the cassation, as the Court of Appeal allegedly violated these provisions.
L'ARTICLE PREMIER, ALINEA 1ER, DU MEME DECRET
This article was cited in conjunction with Article 2, alinéa 1er, as the basis for the cassation, as the Court of Appeal allegedly violated these provisions.
Généré par l'IA
13-26403
Commercial Lease Termination Notice Validity
16-22232
Commercial Lease Termination Based on Insufficient Formal Notice
11-24357
Cassation on Rental Termination Notice Validity for Legal Entity Lease
89-21459
Lease Validity and Contradictory Proceedings in Termination Dispute
93-16955
Lease Termination Upheld for Unauthorized Commercial Use of Residential Premises

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 2, ALINEA 1ER, DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953

This article was cited in conjunction with Article Premier, alinéa 1er, as the basis for the cassation, as the Court of Appeal allegedly violated these provisions.

L'ARTICLE PREMIER, ALINEA 1ER, DU MEME DECRET

This article was cited in conjunction with Article 2, alinéa 1er, as the basis for the cassation, as the Court of Appeal allegedly violated these provisions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE 2, ALINEA 1ER, DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953, ENSEMBLE L'ARTICLE PREMIER, ALINEA 1ER, DU MEME DECRET;

ATTENDU QUE LES DISPOSITIONS DU DECRET SUSMENTIONNE NE S'APPLIQUENT AU BAIL DE LOCAUX ABRITANT UN ETABLISSEMENT D'ENSEIGNEMENT QUE SI CET ETABLISSEMENT APPARTIENT AU LOCATAIRE; ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 25 JANVIER 1979), QUE LA SOCIETE TELEMECANIQUE ELECTRIQUE, LOCATAIRE DE LOCAUX APPARTENANT A LA SOCIETE BARBOTIN ET PAYOT, EN VERTU D'UN BAIL D'UNE DUREE DE NEUF ANS, A MIS CES LOCAUX A LA DISPOSITION D'UNE ASSOCIATION AYANT POUR OBJET LA FORMATION PERMANENTE DES ADULTES; QUE, POUR ADMETTRE LA VALIDITE D'UN CONGE DONNE PAR LA SOCIETE TELEMECANIQUE ELECTRIQUE POUR L'EXPIRATION DE LA SIXIEME ANNEE DU BAIL ET VISANT L'ARTICLE 3-1 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953, L'ARRET RETIENT QUE L'ARTICLE 2, ALINEA 1ER, DE CE DECRET EST INDEPENDANT DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE PREMIER ET QU'IL N'EST PAS NECESSAIRE QUE L'ETABLISSEMENT D'ENSEIGNEMENT SOIT LA PROPRIETE DU LOCATAIRE POUR QUE LE BAIL SOIT REGI PAR LEDIT DECRET; EN QUOI LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 25 JANVIER 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS.