Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-13889 Généré par l'IA

Creditor Opposition Period for Payment of Sold Business Asset Sale Price

Numéro de cause 79-13889
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A creditor filing an opposition to the payment of the price of a sold business asset attempted to argue that the statutory ten-day opposition period, established by the law of March 17, 1909, could not begin because the sale had not been properly published in the commercial register as required by the decree of March 23, 1967; however, the appellate court upheld the nullity of the late opposition, reasoning that while creditors could contest the cessation of the seller's activity if not declared in the commercial register, a creditor opposing the payment of the sale price itself was strictly bound by the specific ten-day deadline set forth in the 1909 law for making such an opposition, thus finding the grounds for appeal unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 3 DE LA LOI DU 17 MARS 1909, ARTICLE 30 DU DECRET DU 23 MARS 1967; Creditor Opposition Period for Payment of Sold Business Asset Sale Price: A creditor filing an opposition to the payment of the price of a sold business asset attempted to argue that the statutory ten-day opposition period, established by the law of March 17, 1909, could not begin because the sale had not been properly published in the commercial register as required by the decree of March 23, 1967; however, the appellate court upheld the nullity of the late opposition, reasoning that while creditors could contest the cessation of the seller's activity if not declared in the commercial register, a creditor opposing the payment of the sale price itself was strictly bound by the specific ten-day deadline set forth in the 1909 law for making such an opposition, thus finding the grounds for appeal unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
délai de paiement vente commerciale fortune commerciale délai légal opposition tardive acte tardif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 3 DE LA LOI DU 17 MARS 1909
This article establishes the deadline for creditors to oppose the payment of the purchase price of a business, which the Court of Cassation confirmed applied to the appellant creditor.
ARTICLE 30 DU DECRET DU 23 MARS 1967
The court noted this article sets the deadline for filing a cessation of business declaration, contrasting it with the opposition deadline applicable to the creditor.
Généré par l'IA
09-15780
Creditor's Opposition to Sale Proceeds Payment Dismissed for Lack of Timely Notice to Escrow Agent
99-10325, 99-10535
Creditor's Opposition to Cessation of Payments Date Ruling Inadmissible
05-18587
Real Estate Company v. Creditor (Loan Acceptance and Cooling-Off Period)
97-15855
Creditor v. Debtors: Validity of Seizure Notice and Deadline for Objections in Forced Real Estate Sale
91-21096
Debtor's Challenge to Authorized Liquidation Sale Barred by Final Judgment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 3 DE LA LOI DU 17 MARS 1909

This article establishes the deadline for creditors to oppose the payment of the purchase price of a business, which the Court of Cassation confirmed applied to the appellant creditor.

ARTICLE 30 DU DECRET DU 23 MARS 1967

The court noted this article sets the deadline for filing a cessation of business declaration, contrasting it with the opposition deadline applicable to the creditor.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QUE LA SOCIETE UNION DES NEGOCIANTS DE L'ALIMENTATION (UNA) FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (AIX-EN-PROVENCE, 1ER MARS 1979) D'AVOIR DECLARE NULLE ET DE NUL EFFET L'OPPOSITION FORMEE PAR ELLE LE 24 JANVIER 1974, SOIT APRES L'EXPIRATION DU DELAI PREVU A L'ARTICLE 3 DE LA LOI DU 17 MARS 1909, AU PAIEMENT DU PRIX DE LA VENTE DU FONDS DE COMMERCE CEDE PAR LES EPOUX X... A ROMELLI, ALORS, SELON LE POURVOI, QU'AINSI QUE LE SOUTENAIT EXPRESSEMENT LA SOCIETE UNA DANS DES CONCLUSIONS LAISSEES SANS REPONSE PAR LA COUR D'APPEL, LA VENTE DU FONDS DE COMMERCE SOUMISE A PUBLICATION AU REGISTRE DU COMMERCE ET L'INDICATION DES MENTIONS CONCERNANT LA PREMIERE INSERTION PRESCRITE PAR LA LOI DU 17 MARS 1909 QUI DOIT, EN VERTU DE L'ARTICLE 9-11° DU DECRET DU 23 MARS 1967, ACCOMPAGNER CETTE PUBLICATION DE LA VENTE, NE POUVAIENT, A DEFAUT DE CETTE PUBLICATION EXIGEE DANS LE DELAI DE DEUX MOIS, ETRE DECLAREES OPPOSABLES AU CREANCIER, ET QUE PAR SUITE LE DELAI D 'OPPOSITION DE DIX JOURS PREVU PAR L'ARTICLE 3 DE LA LOI SUSVISEE N'AVAIT PU COMMENCER A COURIR A L'ENCONTRE DE CE CREANCIER;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A ENONCE QUE LES CREANCIERS DU VENDEUR D'UN FONDS DE COMMERCE PEUVENT TENIR POUR NULLE LA CESSATION D'ACTIVITE DU CEDANT, LORSQU'ELLE N'A PAS FAIT L'OBJET, DANS LE DELAI PRESCRIT PAR L'ARTICLE 30 DU DECRET DU 23 MARS 1967, D'UNE DECLARATION AU REGISTRE DU COMMERCE, MAIS QU'EN L'ESPECE LA SOCIETE UNA, CREANCIERE DE X..., SE PREVAUT DE LA VENTE DU FONDS DE COMMERCE POUR FAIRE OPPOSITION AU PAIEMENT DU PRIX ET QU'ELLE ETAIT DES LORS ASTREINTE A FORMER CETTE OPPOSITION DANS LE DELAI FIXE PAR L'ARTICLE 3 DE LA LOI DU 17 MARS 1909; QU'ELLE A AINSI REPONDU AUX CONCLUSIONS INVOQUEES ET LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FON

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 1ER MARS 1979 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.