Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-12020 Généré par l'IA

Divorce Decision Overruled for Exceeding Scope of Litigation

Numéro de cause 80-12020
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The dispute involved a divorce request where the appellate court granted the divorce based, in part, on the wife's refusal to return to the conjugal home unless the husband left first, a fact not raised in the husband's appellate submissions. The Court of Cassation quashed the decision, reasoning that a judge must rule only on what is requested and that the appellate court violated procedural articles by considering a factual element not invoked in the appellant's conclusions, thereby exceeding the scope of the litigation defined by the parties' respective claims.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 242 DU CODE CIVIL, ARTICLES 4 ET 5 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, L'ARTICLE 242 DU CODE CIVIL; Divorce Decision Overruled for Exceeding Scope of Litigation: The Court of Cassation quashed the decision, reasoning that a judge must rule only on what is requested and that the appellate court violated procedural articles by considering a factual element not invoked in the appellant's conclusions, thereby exceeding the scope of the litigation defined by the parties' respective claims.

Mots-clés

Généré par l'IA
divorce contentieux modification du jugement de divorce règles procédurales procédure de mesures protectrices limitation du pouvoir d'examen objet du litige

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 242 DU CODE CIVIL
VU LES ARTICLES 4 ET 5 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ENSEMBLE L'ARTICLE 242 DU CODE CIVIL ;
ARTICLES 4 ET 5 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
These articles define the scope of the dispute and the judge's obligation to rule only on what is requested, which was violated by the Court of Appeal's consideration of a fact not included in the appeal conclusions.
L'ARTICLE 242 DU CODE CIVIL
This article, read together with the procedural articles, concerns the determination of the object of the dispute, which was violated by the Court of Appeal.
Généré par l'IA
08-22090
Appellate Court Exceeded Scope in Modifying Divorce Judgment
19-19001
Divorce Appeal: Spousal Support Overturned Due to Judicial Exceeding Scope of Claims
98-11059
Appellant v. Divorce Decree Fault Determination
88-20025
Husband v. Wife Divorce Fault Determination
99-21644
Divorce Fault Determination and Refusal of Expert Examination

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 4 ET 5 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

These articles define the scope of the dispute and the judge's obligation to rule only on what is requested, which was violated by the Court of Appeal's consideration of a fact not included in the appeal conclusions.

L'ARTICLE 242 DU CODE CIVIL

This article, read together with the procedural articles, concerns the determination of the object of the dispute, which was violated by the Court of Appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU LES ARTICLES 4 ET 5 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ENSEMBLE L'ARTICLE 242 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE L'OBJET DU LITIGE EST DETERMINE PAR LES PRETENTIONS RESPECTIVES DES PARTIES ; QUE LE JUGE DOIT SE PRONONCER SUR TOUT CE QUI EST DEMANDE ET SEULEMENT SUR CE QUI EST DEMANDE ; ATTENDU QUE, POUR FAIRE DROIT A LA DEMANDE EN DIVORCE DE T-, L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE RETIENT NOTAMMENT A L'ENCONTRE DE LA FEMME, LE FAIT D'AVOIR, SUR SOMMATION DE REINTEGRER LE DOMICILE CONJUGAL, REPONDU QU'ELLE REFUSAIT, MAIS ACCEPTERAIT SI SON MARI LE QUITTAIT ; ATTENDU QUE CE FAIT N'ETANT PAS INVOQUE DANS LES CONCLUSIONS D'APPEL DE T-, LA COUR D'APPEL, EN LE PRENANT EN CONSIDERATION, A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 18 OCTOBRE 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE RIOM.