Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-41324 Généré par l'IA

Failure to Address Employer's Non-Signatory Status Regarding Collective Bargaining Agreement Application Date

Numéro de cause 79-41324
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee was awarded back pay and holiday pay retroactive to her promotion date based on a collective bargaining agreement and a new salary scale from an agreement dated November 15, 1977; however, the court of first instance was overturned because it failed to address the employer's argument that, not being a member of the signatory employers' union, it was only obligated to apply the agreement from April 13, 1978, the date the extension decree was published in the official journal, thereby violating the procedural requirement to respond to all submissions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Failure to Address Employer's Non-Signatory Status Regarding Collective Bargaining Agreement Application Date: An employee was awarded back pay and holiday pay retroactive to her promotion date based on a collective bargaining agreement and a new salary scale from an agreement dated November 15, 1977; however, the court of first instance was overturned because it failed to address the employer's argument that, not being a member of the signatory employers' union, it was only obligated to apply the agreement from April 13, 1978, the date the extension decree was published in the official journal, thereby violating the procedural requirement to respond to all submissions.

Mots-clés

Généré par l'IA
négociation collective violation d'obligations contractuelles de travail assignataire échelle des salaires qualité de fonctionnaire droit au salaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The decision of the lower court was overturned because it failed to address the employer's arguments regarding the applicability date of the salary scale, which violates this article requiring the court to respond to all conclusions.
Généré par l'IA
91-45416
Employer Obligation to Pay Withheld Wages Based on Outdated Collective Agreement
06-22167
Union Standing to Enforce Collective Bargaining Agreement Not Signed By It
08/00046
Employee v. Employer: Collective Bargaining Agreement Application and Back Pay Award
13/03173
Employee v. Employer: Seniority Pay and Retroactive Application of Collective Agreement
08/00523
Employee v. Association: Collective Bargaining Agreement Application and Back Pay

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The decision of the lower court was overturned because it failed to address the employer's arguments regarding the applicability date of the salary scale, which violates this article requiring the court to respond to all conclusions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE;

ATTENDU QUE POUR ALLOUER A MME X..., EMPLOYEE DE LA SOCIETE DIC, UN RAPPEL DE SALAIRES ET DE CONGES PAYES A COMPTER DU 1ER JANVIER 1978,DATE DE SA NOMINATION AUX FONCTIONS DE TRACEUSE, COEFFICIENT 225, LE JUGEMENT PRUD'HOMAL ATTAQUE A RELEVE QU'EN VERTU DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU TRAVAIL DES CADRES, TECHNICIENS ET EMPLOYES DE LA PUBLICITE, ET D'UN NOUVEAU BAREME DE SALAIRES RESULTANT D'UN PROTOCOLE D'ACCORD DU 15 NOVEMBRE 1977, SON SALAIRE AURAIT DU ETRE DE 2160 FRANCS; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, SANS REPONDRE AUX CONCLUSIONS DE L'EMPLOYEUR QUI SOUTENAIT N'ETRE PAS ADHERENT D'UN SYNDICAT PATRONAL SIGNATAIRE DE CET ACCORD ET N'AVOIR ETE EN CONSEQUENCE TENU DE L'APPLIQUER QU'A COMPTER DU 13 AVRIL 1978, DATE DE LA PUBLICATION AU JOURNAL OFFICIEL DE L'ARRETE PORTANT EXTENSION DUDIT ACCORD, LES JUGES DU FOND N'ONT PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 13 FEVRIER 1979 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE TOURS; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE BLOIS.