Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-10177 Généré par l'IA

Co-Heir Appeal on Movable Property Sale Dismissed for Inadmissible Grounds

Numéro de cause 80-10177
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following the death of an individual in 1969, co-heirs sought the sale, or licitation, of the estate's movable property after already obtaining the sale of the real estate due to liquidation difficulties; an heir appealed the lower court's decision to order the sale of the furniture, but her representative before the appellate court filed submissions stating an inability to develop serious arguments and simply requested a ruling as appropriate, leading the appellate court to confirm the initial judgment. The Supreme Court dismissed the appeal in cassation because the heir, having failed to expressly state any specific grounds or means against the initial judgment in her appellate submissions, was deemed inadmissible to challenge the resulting appellate decision before the high court, as required by procedural rules concerning the formulation of grounds for appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 826 DU CODE CIVIL, ARTICLE 954 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Co-Heir Appeal on Movable Property Sale Dismissed for Inadmissible Grounds: The Supreme Court dismissed the appeal in cassation because the heir, having failed to expressly state any specific grounds or means against the initial judgment in her appellate submissions, was deemed inadmissible to challenge the resulting appellate decision before the high court, as required by procedural rules concerning the formulation of grounds for appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
liquidation de la succession héritier chose mobilière fortune immobilière motifs de cassation indivision

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 826 DU CODE CIVIL
Cited in the reasoning of the appeal regarding the right to receive property in kind from the succession, but this article was not cited in the dispositive orders.
ARTICLE 954 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited as the basis for declaring the appeal inadmissible because the appellant failed to explicitly state the grounds for appeal in the court below.
Généré par l'IA
92-19752
Heirs' Appeal Regarding Property Sale Notification Dismissed
03-20200
Heirs' Challenge to Property Sale Based on Alleged Defective Summons Dismissed.
98-16462
Co-owner Property Sale Contingent on Estate Partition
15/00187
Co-owner Sale Dispute Over Deteriorating Inherited Property
19-21905
Appeal Dismissed in Succession Property Division Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 954 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited as the basis for declaring the appeal inadmissible because the appellant failed to explicitly state the grounds for appeal in the court below.

ARTICLE 826 DU CODE CIVIL

Cited in the reasoning of the appeal regarding the right to receive property in kind from the succession, but this article was not cited in the dispositive orders.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND, QUE M JOSEPH Y... EST DECEDE EN 1969 EN LAISSANT POUR HERITIERS, D'UNE PART, YVONNE Y..., VEUVE X..., ET D'AUTRE PART, MADELEINE Y..., ELLE-MEME DECEDEE, ET AUX DROITS DE LAQUELLE SONT AUJOURD'HUI SEPT PERSONNES; QUE LA SUCCESSION COMPRENAIT UN IMMEUBLE D'HABITATION ET LES MEUBLES QU'IL CONTENAIT; QUE, LA LIQUIDATION DE LA SUCCESSION AYANT PRESENTE DES DIFFICULTES, LES COHERITIERS DE MME X... ONT, APRES AVOIR OBTENU LA LICITATION DE L'IMMEUBLE, DEMANDE CELLE DU MOBILIER; QUE MME X... A FAIT APPEL DE LA DECISION DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE ORDONNANT LA LICITATION DES MEUBLES ET QUE L'AVOUE CONSTITUE PAR ELLE DEVANT LA COUR D'APPEL A DEPOSE DES CONCLUSIONS MENTIONNANT << QU'ETANT DANS L'IMPOSSIBILITE DE DEVELOPPER DES MOYENS SERIEUX AU SOUTIEN DE L'APPEL INTERJETE PAR SA CLIENTE >> , IL DEMANDAIT << QU'IL FUT STATUE CE QUE DE DROIT >> ; QUE LA COUR D'APPEL A CONFIRME LE JUGEMENT ENTREPRIS;

ATTENDU QUE MME VEUVE X... FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS QUE, SELON LE MOYEN, CHACUN DES COHERITIERS PEUT, AUX TERMES DE L'ARTICLE 826 DU CODE CIVIL, DEMANDER SA PART EN NATURE DES MEUBLES DE LA SUCCESSION SAUF LORSQUE LA VENTE EST NECESSAIRE POUR L'ACQUIT DES DETTES, PARCE QU'IL Y A DES CREANCIERS SAISISSANTS OU OPPOSANTS ET QUE, PAR CONSEQUENT, EN ORDONNANT LA VENTE DE MOBILIER SUCCESSORAL SANS CONSTATER QUE LES CONDITIONS PERMETTANT UNE TELLE VENTE ETAIENT REMPLIES, LA COUR D'APPEL N'AURAIT PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARTICLE 954 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE QUE LES CONCLUSIONS D'APPEL DOIVENT FORMULER EXPRESSEMENT LES MOYENS SUR LESQUELS LES PRETENTIONS DE LA PARTIE SONT FONDEES; QUE MME VEUVE X..., QUI N'A FAIT VALOIR AUCUN MOYEN A L'ENCONTRE DU JUGEMENT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DONT ELLE AVAIT ELLE-MEME INTERJETE APPEL, EST IRRECEVABLE A SE POURVOIR EN CASSATION CONTRE L'ARRET ATTAQUE;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 15 OCTOBRE 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE BOURGES.