Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-41291 Généré par l'IA

Employee Contract Non-Execution Damages Claim

Numéro de cause 79-41291
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sued to recover salary and damages stemming from an employment contract, signed to care for the opposing party's three children, which was never executed because the employer decided to raise the children himself. The appellate court dismissed the claim, finding that the employer's decision constituted a serious reason for non-performance and, because execution had not commenced, no salary or notice indemnity was owed, which the high court upheld, agreeing that the finding of a serious motive for non-execution, coupled with the lack of proof of expenses, legally justified denying the claim for payment and indemnification.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 1134 du Code civil, Art. 1315 du Code civil, Art. 1382 du Code civil, L. 121-1 et suivants du Code du travail, Art. 7 de la loi du 20 avril 1810, Art. 455 du Code de procédure civile; Employee Contract Non-Execution Damages Claim: The appellate court dismissed the claim, finding that the employer's decision constituted a serious reason for non-performance and, because execution had not commenced, no salary or notice indemnity was owed, which the high court upheld, agreeing that the finding of a serious motive for non-execution, coupled with the lack of proof of expenses, legally justified denying the claim for payment and indemnification.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrats de travail versement de dommages-intérêts responsabilité non contractuelle motifs valables indemnité équitable de remplacement demande reconventionnelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 1134 du Code civil
Cited in the ground of appeal, which the court implicitly upheld by rejecting the appeal.
Art. 1315 du Code civil
Cited in the ground of appeal, which the court implicitly upheld by rejecting the appeal.
Art. 1382 du Code civil
Cited in the ground of appeal, which the court implicitly upheld by rejecting the appeal.
L. 121-1 et suivants du Code du travail
Cited in the ground of appeal, which the court implicitly upheld by rejecting the appeal.
Art. 7 de la loi du 20 avril 1810
Cited in the ground of appeal concerning the lack of reasoning, which the court implicitly rejected by confirming the lower court's decision.
Art. 455 du Code de procédure civile
Cited in the ground of appeal concerning the lack of reasoning, which the court implicitly rejected by confirming the lower court's decision.
Art. 458 du Code de procédure civile
Cited in the ground of appeal concerning the lack of legal basis, which the court implicitly rejected by confirming the lower court's decision.
Généré par l'IA
88-42975
Individual v. Company: Employment Contract Dispute
87-40904
Employer Appeal Against Unjust Dismissal Damages and Contract Validity
02-43598
Employment Contract Validity Dispute
15-10960
Employee Suit for Contract Termination and Damages Over Non-Compete Clause Upheld on Appeal
81-60663
Employer Appeal Regarding Classification of Employment Contract and Indemnity Award

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 1134 du Code civil

Cited in the ground of appeal, which the court implicitly upheld by rejecting the appeal.

Art. 1315 du Code civil

Cited in the ground of appeal, which the court implicitly upheld by rejecting the appeal.

Art. 1382 du Code civil

Cited in the ground of appeal, which the court implicitly upheld by rejecting the appeal.

L. 121-1 et suivants du Code du travail

Cited in the ground of appeal, which the court implicitly upheld by rejecting the appeal.

Art. 7 de la loi du 20 avril 1810

Cited in the ground of appeal concerning the lack of reasoning, which the court implicitly rejected by confirming the lower court's decision.

Art. 455 du Code de procédure civile

Cited in the ground of appeal concerning the lack of reasoning, which the court implicitly rejected by confirming the lower court's decision.

Art. 458 du Code de procédure civile

Cited in the ground of appeal concerning the lack of legal basis, which the court implicitly rejected by confirming the lower court's decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134, 1315 ET 1382 DU CODE CIVIL, L. 121-1 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 455 ET 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIF ET MANQUE DE BASE LEGALE:

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DEBOUTE DAME X... DE SA DEMANDE FORMEE CONTRE CORBO EN PAIEMENT DE LA SOMME DE 9 790,70 FRANCS REPRESENTANT LE MONTANT DES SALAIRES PAR ELLE RECLAMES POUR LA PERIODE DU 15 JUIN 1976AU 15 JUIN 1977 EN VERTU D'UN CONTRAT DE TRAVAIL PAR LEQUEL IL L'AVAIT ENGAGEE EN QUALITE DE "MONITRICE" DE SES TROIS ENFANTS, AU MOTIF QUE LEDIT CONTRAT N'AVAIT PAS ETE EXECUTE POUR UN MOTIF PERSONNEL SERIEUX, ALORS QUE LORSQU'UN CONTRAT N'A PAS ETE EXECUTE, LA PROMESSE D'EMPLOI PEUT ETRE SANCTIONNEE PAR L'OCTROI DE DOMMAGES-INTERETS AU PROFIT DE L'EMBAUCHE EVINCE EN REPARATION DU PREJUDICE PAR LUI SUBI;

MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND, APRES AVOIR CONSTATE QUE CORBO AVAIT SIGNE LE 15 JUIN 1976 UN "CONTRAT D'ENGAGEMENT" AUX TERMES DUQUEL IL DEVAIT, A COMPTER DU 1ER AVRIL 1976 ET POUR UNE DUREE INDETERMINEE, CONFIER A DAME X... LA GARDE DE SES TROIS ENFANTS MINEURS MOYENNANT UN "PRIX FORFAITAIRE" DE SIX CENT FRANCS PAR MOIS ET PAR ENFANT ET QUE LEDIT CONTRAT N'AVAIT PAS RECU D'EXECUTION, CORBO EN AYANT PREVENU DAME X... DES FIN JUIN, ONT RETENU QUE CETTE INEXECUTION REPOSAIT SUR UN MOTIF SERIEUX, A SAVOIR LE DESIR DE CORBO D'ELEVER LUI-MEME SES ENFANTS; QU'A DEFAUT DE COMMENCEMENT D'EXECUTION IL N'ETAIT DU NI SALAIRE, NI INDEMNITE DE PREAVIS A DAME X... QUI AVAIT ETE REGULIEREMENT AVISEE UN MOIS A L'AVANCE ET RECONNAISSAIT NE POUVOIR LEGALEMENT ETRE GARDIENNE AGREE; QUE CELLE-CI NE POUVAIT DAVANTAGE PRETENDRE A INDEMNISATION POUR LES FRAIS QU'ELLE PRETENDAIT AVOIR EXPOSES A LA SUITE DE CE CONTRAT ET DONT ELLE N'APPORTAIT AUCUNE PREUVE; QU'ILS ONT AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE LEUR DECISION; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 7 NOVEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE METZ.