Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-10275 Généré par l'IA

Receiver's Failure to Continue Operations Voids Lessee's Responsibility for Employee Contracts

Numéro de cause 80-10275
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

When a business operating under a lease-management agreement is placed into receivership and the receiver fails to continue operations, the claim that the original lessee/operator is responsible for the termination of an employee's contract, based on the principle that the business owner must resume employment contracts upon the fund's return, was rejected because the applicable labor code provision requires the enterprise to still exist and be capable of continuation; since the appellate court established that the management had caused the "ruin" of the business fund, leading to the cessation of all social activity prior to the contract's termination, the continuation clause could not apply.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL; Receiver's Failure to Continue Operations Voids Lessee's Responsibility for Employee Contracts: When a business operating under a lease-management agreement is placed into receivership and the receiver fails to continue operations, the claim that the original lessee/operator is responsible for the termination of an employee's contract, based on the principle that the business owner must resume employment contracts upon the fund's return, was rejected because the applicable labor code provision requires the enterprise to still exist and be capable of continuation; since the appellate court established that the management had caused the "ruin" of the business fund, leading to the cessation of all social activity prior to the contract's termination, the continuation clause could not apply.

Mots-clés

Généré par l'IA
résiliation du bail preneur de crédit-bail contrat de gestion d'entreprise responsabilité du bailleur insolvabilité direction de l'entreprise

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL
The article was cited in the reasoning to explain why it could not be applied when the business ceased to exist.
Généré par l'IA
73-40640
Receiver Liability for Employee Termination Indemnities Post-Lease-Management Expiration
07-44639
Property Owner Liability in Employee Dismissal Following Leaseholder Liquidation
88-40930
Owner's Liability for Employee Wages After Lease-Management Termination
85-44452
Lessee Liable for Employee Indemnities Despite Business Sale
10-16231
Lessee's Failure to Operate Core Business Justifies Lease Termination Despite Sub-Letting Permission

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL

The article was cited in the reasoning to explain why it could not be applied when the business ceased to exist.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QUE LA SOCIETE IMPRIMERIE MODERNE DE L'OISE (IMO) AYANT ETE DECLAREE EN REGLEMENT JUDICIAIRE ET LE SYNDIC N'AYANT PAS CONTINUE L'EXPLOITATION DU FONDS DE COMMERCE QUE LA SOCIETE TENAIT EN LOCATION-GERANCE, IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE LUI ETAIT IMPUTABLE LA RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL DE CRUCKERT, QUI ETAIT EMPLOYE PAR ELLE, ALORS QUE, D'UNE PART, A L'EXPIRATION OU LORS DE LA RESILIATION DU CONTRAT DE LOCATION-GERANCE, LE FONDS DE COMMERCE FAIT RETOUR A SON PROPRIETAIRE AVEC L'OBLIGATION DE CONTINUER LES CONTRATS DE TRAVAIL EN COURS ET ALORS QUE, D'AUTRE PART, LA CIRCONSTANCE QUE LE FONDS DE COMMERCE SOIT RESTITUE DANS DES CONDITIONS NE PERMETTANT PAS SON EXPLOITATION NORMALE, N'A PAS POUR EFFET DE FAIRE OBSTACLE A LA REPRISE DES CONTRATS EN COURS PAR LE PROPRIETAIRE DU FONDS;

MAIS ATTENDU QUE SI, EN VERTU DE L'ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL, LES CONTRATS DE TRAVAIL EN COURS A L'EXPIRATION DE LA LOCATION-GERANCE CONTINUENT AVEC LE PROPRIETAIRE DU FONDS DE COMMERCE QUI REPREND, EN PRINCIPE, POSSESSION DE CELUI-CI, C'EST A LA CONDITION QUE L'ENTREPRISE SUBSISTE ET QUE SON EXPLOITATION SOIT SUSCEPTIBLE D'ETRE POURSUIVIE; QUE L'ARRET ATTAQUE ENONCE, DANS DES MOTIFS QUI NE SONT PAS CRITIQUES PAR LE MOYEN, QUE LA SOCIETE IMO AVAIT PROVOQUE "LA RUINE" DU FONDS DONT L'EXPLOITATION NE POUVAIT ETRE POURSUIVIE, CE DONT IL RESULTE QUE TOUTE ACTIVITE SOCIALE AYANT PRIS FIN AVANT LA RESILIATION DU CONTRAT, ET L'ENTREPRISE AYANT DISPARU, L'ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL NE POUVAIT RECEVOIR APPLICATION; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 12 JUILLET 1979 PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS.