Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-15737 Généré par l'IA

Receiver's Cessation of Leased Business Operation and Employer Liability for Contract Termination

Numéro de cause 79-15737
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved an employer declared to be in judicial settlement whose receiver did not continue the operation of a leased business; the lower court held the employer responsible for the termination of an employee's contract, which was challenged on the grounds that the business owner resuming possession upon the termination of the lease-management agreement must continue existing employment contracts. The high court upheld the lower court's decision, reasoning that while employment contracts generally continue with the owner under the relevant labor code article upon the resumption of the business following lease termination, this is conditional upon the enterprise subsisting and capable of continuation; since the lower court found that the employer's actions led to the "ruin" of the business, resulting in the cessation of all company activity and the disappearance of the enterprise before the contract's termination, the labor code provision did not apply, thus validating the employer's liability for the termination.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL; Receiver's Cessation of Leased Business Operation and Employer Liability for Contract Termination: The high court upheld the lower court's decision, reasoning that while employment contracts generally continue with the owner under the relevant labor code article upon the resumption of the business following lease termination, this is conditional upon the enterprise subsisting and capable of continuation; since the lower court found that the employer's actions led to the "ruin" of the business, resulting in the cessation of all company activity and the disappearance of the enterprise before the contract's termination, the labor code provision did not apply, thus validating the employer's liability for the termination.

Mots-clés

Généré par l'IA
résiliation de contrat bail commercial action en responsabilité accord d'entreprise perte d'emploi cessation d'activité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL
This article, concerning the continuation of employment contracts upon termination of a lease management contract, was discussed as the basis for the appellant's argument, but the court ultimately found it inapplicable.
Généré par l'IA
79-15735
Receiver's Action Leading to Business Ruin Excuses Contract Termination Liability
87-41679
Employees v. Lessee and Business Owner Regarding Post-Lease Termination Liability
00-40893
Transfer of Employment Contract Upon Judicial Liquidation and Lease Termination
10-15331
Owner Liability for Employee Dismissal After Lease Termination
95-21592
Lease Termination Following Employment Contract Dissolution

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL

This article, concerning the continuation of employment contracts upon termination of a lease management contract, was discussed as the basis for the appellant's argument, but the court ultimately found it inapplicable.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QUE LA SOCIETE IMPRIMERIE MODERNE DE L'OISE (IMO) AYANT ETE DECLAREE EN REGLEMENT JUDICIAIRE ET LE SYNDIC N'AYANT PAS CONTINUE L'EXPLOITATION DU FONDS DE COMMERCE QUE LA SOCIETE TENAIT EN LOCATION-GERANCE, IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE LUI ETAIT IMPUTABLE LA RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL DE CRUCKERT, QUI ETAIT EMPLOYE PAR ELLE, ALORS QUE, D'UNE PART, A L'EXPIRATION OU LORS DE LA RESILIATION DU CONTRAT DE LOCATION-GERANCE, LE FONDS DE COMMERCE FAIT RETOUR A SON PROPRIETAIRE AVEC L'OBLIGATION DE CONTINUER LES CONTRATS DE TRAVAIL EN COURS ET ALORS QUE, D'AUTRE PART, LA CIRCONSTANCE QUE LE FONDS DE COMMERCE SOIT RESTITUE DANS DES CONDITIONS NE PERMETTANT PAS SON EXPLOITATION NORMALE, N'A PAS POUR EFFET DE FAIRE OBSTACLE A LA REPRISE DES CONTRATS EN COURS PAR LE PROPRIETAIRE DU FONDS;

MAIS ATTENDU QUE SI, EN VERTU DE L'ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL, LES CONTRATS DE TRAVAIL EN COURS A L'EXPIRATION DE LA LOCATION-GERANCE CONTINUENT AVEC LE PROPRIETAIRE DU FONDS DE COMMERCE QUI REPREND, EN PRINCIPE, POSSESSION DE CELUI-CI, C'EST A LA CONDITION QUE L'ENTREPRISE SUBSISTE ET QUE SON EXPLOITATION SOIT SUSCEPTIBLE D'ETRE POURSUIVIE; QUE L'ARRET ATTAQUE ENONCE, DANS DES MOTIFS QUI NE SONT PAS CRITIQUES PAR LE MOYEN, QUE LA SOCIETE IMO AVAIT PROVOQUE "LA RUINE" DU FONDS DONT L'EXPLOITATION NE POUVAIT ETRE POURSUIVIE, CE DONT IL RESULTE QUE TOUTE ACTIVITE SOCIALE AYANT PRIS FIN AVANT LA RESILIATION DU CONTRAT, ET L'ENTREPRISE AYANT DISPARU, L'ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL NE POUVAIT RECEVOIR APPLICATION; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 12 JUILLET 1979 PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS.