Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-40825 Généré par l'IA

Employee Seniority Rights in Contingent Business Transfer

Numéro de cause 79-40825
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Where an employee accepted a transfer to a new employer contingent upon the transfer of her business unit, the Court of Cassation quashed the lower court's decision, which had denied the employee's claim for seniority benefits calculated from her original start date following her dismissal by the new employer; the Court reasoned that because the employee's acceptance of the new contract was predicated on the already decided business transfer, the public order provisions of the Labor Code regarding the maintenance of employment contracts upon a transfer of business could not be defeated by the intervening contract, meaning the employee retained her original seniority.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL; Employee Seniority Rights in Contingent Business Transfer: Where an employee accepted a transfer to a new employer contingent upon the transfer of her business unit, the Court of Cassation quashed the lower court's decision, which had denied the employee's claim for seniority benefits calculated from her original start date following her dismissal by the new employer; the Court reasoned that because the employee's acceptance of the new contract was predicated on the already decided business transfer, the public order provisions of the Labor Code regarding the maintenance of employment contracts upon a transfer of business could not be defeated by the intervening contract, meaning the employee retained her original seniority.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrats de travail ancienneté de service transfert d'entreprise pacte successoral d'attribution transfert de droit à pension conversion d'emploi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL
This article was the main legal basis concerning the transfer of employment contracts, which the Court of Cassation found was incorrectly applied by the Court of Appeal.
Généré par l'IA
96-45356
Employee Seniority Pay Upon Business Transfer Litigation
10-16362
Successor Employer Bound by Prior Seniority and Bonus Obligations Following Business Transfer
98-42273
Employee Seniority and Bonus Accrual After Business Transfers
JURITEXT000006961914
Employee Seniority Transfer in Business Succession
01-40034
Employee Seniority vs. Contractual Salary Guarantee in Business Transfer Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL

This article was the main legal basis concerning the transfer of employment contracts, which the Court of Cassation found was incorrectly applied by the Court of Appeal.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 30 NOVEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL D'ORLEANS

This is the dispositive order that overturns the lower court's decision based on the misuse of Article L. 122-12.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL;

ATTENDU QUE LA SOCIETE ANONYME CLINIQUE DU PARC, QUI EXPLOITAIT UNE CLINIQUE OBSTETRICO-GYNECOLOGIQUE, A ACQUIS, EN AVRIL 1973, POUR COMPTER DU 1ER OCTOBRE SUIVANT, LE SERVICE MATERNITE DE 18 LITS QUI DEPENDAIT D'UNE AUTRE CLINIQUE ET QUE LA DAME X..., SAGE-FEMME, ENTREE EN 1956 AU SERVICE DE CELLE-CI, DIRIGEAIT; QUE CETTE SALARIEE PASSAIT, DES LE 1ER SEPTEMBRE 1973, AU SERVICE DE LA SOCIETE CLINIQUE DU PARC, SUIVANT UN CONTRAT DU MEME JOUR, QUI PREVOYAIT, QU'APRES UNE PERIODE D'ESSAI DE TROIS MOIS, ELLE OCCUPERAIT LE POSTE DE SURVEILLANTE GENERALE, AVEC UN SALAIRE PLUS ELEVE; QUE, LICENCIEE EN NOVEMBRE 1974, POUR MOTIF ECONOMIQUE, ELLE A RECLAME DES INDEMNITES DE RUPTURE, CALCULEES SUR UNE ANCIENNETE REMONTANT A 1956; QUE, POUR REJETER SA DEMANDE, L'ARRET ATTAQUE A ESTIME QUE L'ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL NE POUVAIT RECEVOIR APPLICATION, AU MOTIF QU'ELLE AVAIT ELLE-MEME ROMPU LE CONTRAT DE TRAVAIL QUI LA LIAIT AU PREMIER EMPLOYEUR, POUR ENTRER A DE NOUVELLES CONDITIONS AU SERVICE DU SECOND AVANT LA DATE D'EFFET DE LA CESSION;

ATTENDU, CEPENDANT, QUE LA DAME X... N'AVAIT ACCEPTE DE CHANGER D'EMPLOYEUR QU'EN CONSIDERATION DE LA CESSION D'ENTREPRISE QUI ETAIT DEJA DECIDEE, CE QUI NE POUVAIT FAIRE ECHEC AUX DISPOSITIONS D'ORDRE PUBLIC DE L'ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL; QUE LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 30 NOVEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL D'ORLEANS; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE POITIERS.