Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-10523 Généré par l'IA

Name Change Refusal Overturned Due to Lack of Legal Justification

Numéro de cause 79-10523
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought to add the forename "Lydia" to the beginning of her existing forenames, asserting that while her legal first name was "Georgette," she had been exclusively known and called "Lydia" since shortly after birth because "Georgette" reminded her parents of a tragic family death. The appellate court rejected this request, stating that the established factual situation of being known only as "Lydia," created by her mother, did not constitute a legitimate interest required by the relevant civil code article. The high court quashed this decision, reasoning that the appellate court failed to provide a legal basis for concluding that the documented factual situation—which the court itself noted was not the fault of the petitioner—did not constitute a "legitimate interest" under the law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 57, ALINEA 3 DU CODE CIVIL; Name Change Refusal Overturned Due to Lack of Legal Justification: The appellate court rejected this request, stating that the established factual situation of being known only as "Lydia," created by her mother, did not constitute a legitimate interest required by the relevant civil code article. The high court quashed this decision, reasoning that the appellate court failed to provide a legal basis for concluding that the documented factual situation—which the court itself noted was not the fault of the petitioner—did not constitute a "legitimate interest" under the law.

Mots-clés

Généré par l'IA
changement de nom droit de connaître son ascendance utilisation de fausses identités retrait de la nationalité rectification des registres d'état civil dénominations protégées

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 57, ALINEA 3 DU CODE CIVIL
The Supreme Court quashed the judgment for failing to properly apply this article regarding the legitimate interest required to add a first name.
Généré par l'IA
JURITEXT000006963489
Name Change Denial Upheld Due to Lack of Legitimate Interest
2215893
Judicial Review of Surname Change Refusal Based on Insufficient Name Usage
2217018
Challenge to Surname Change Refusal Based on Insufficient Motivation and Lack of Exceptional Circumstances
2223503
Surname Change Refusal Upheld on Lack of Legitimate Interest
97-10068
Mother's Request to Change Child's Surname Admissible Without Change in Legal Status

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 57, ALINEA 3 DU CODE CIVIL

The Supreme Court quashed the judgment for failing to properly apply this article regarding the legitimate interest required to add a first name.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE 57, ALINEA 3 DU CODE CIVIL;

ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND, QUE MME GEORGETTE, RENEE, MADELEINE Y..., EPOUSE Z..., A PRESENTE, SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 57, ALINEA 3, DU CODE CIVIL, UNE REQUETE TENDANT A L'ADJONCTION EN TETE DE SES PRENOMS DE CELUI DE LYDIA; QU'A L'APPUI DE CETTE DEMANDE, ELLE A FAIT VALOIR QUE GEORGETTE, SON PREMIER PRENOM, AVAIT ETE CHOISI EN SOUVENIR DE GEORGES X..., FRERE DE SA MERE, DECEDE ACCIDENTELLEMENT PENDANT LA GROSSESSE DE CELLE-CI; QUE, TOUTEFOIS, QUELQUES MOIS APRES SA NAISSANCE SES PARENTS AVAIENT PRIS LA DECISION DE NE PLUS L'APPELER GEORGETTE, PRENOM QUI LEUR EVOQUAIT CONSTAMMENT LE TRAGIQUE EVENEMENT, MAIS LYDIA; QUE, DEPUIS CETTE EPOQUE, PERSONNE NE LA CONNAIT PLUS SOUS UN AUTRE PRENOM QUE LYDIA;

ATTENDU QUE POUR DEBOUTER MME Y... DE SA REQUETE, L'ARRET ATTAQUE SE BORNE A ENONCER QUE << L'ETAT DE FAIT CREE PAR LA MERE DE LA DEMANDERESSE >>,LAQUELLE << A TOUJOURS ETE CONNUE SOUS LE PRENOM DE LYDIA >>, NE CONSTITUE PAS UN INTERET LEGITIME, AU SENS DE L'ARTICLE 57, ALINEA 3, DU CODE CIVIL; QU'EN STATUANT AINSI, SANS PRECISER POUR QUEL MOTIF L'ETAT DE FAIT PAR ELLE CONSTATE, ET DONT ELLE RELEVE QU'IL N'EST PAS IMPUTABLE A MME Y..., NE CONSTITUERAIT PAS, POUR CELLE-CI, UN << INTERET LEGITIME >>, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 30 NOVEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE.