Social Security Penalties Remission Judicial Review
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn organization responsible for social security contributions sought judicial review after a lower administrative commission partially remitted late payment penalties, asserting the commission overstepped by finding an exceptional case for total remission and staying judgment pending approval from the General Paymaster and the Regional Director of Social Security, as required for full remission under the relevant decree; however, the high court affirmed the lower commission's decision, reasoning that the combination of the applicable articles granted the initial commission authority to review a total remission decision subject to the required joint approval, and the commission correctly found the non-payment due to exceptional circumstances—a long postal strike hindering the debtor's own collections and banking credit restrictions—justifying the stay of proceedings until the necessary administrative approvals were obtained or rejected.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 14 al. 5 du décret du 24 mars 1972, Art. 20 du décret du 24 mars 1972, Art. 14 et 20 du décret du 24 mars 1972; Social Security Penalties Remission Judicial Review: An organization responsible for social security contributions sought judicial review after a lower administrative commission partially remitted late payment penalties, asserting the commission overstepped by finding an exceptional case for total remission and staying judgment pending approval from the General Paymaster and the Regional Director of Social Security, as required for full remission under the relevant decree; however, the high court affirmed the lower commission's decision, reasoning that the combination of the applicable articles granted the initial commission authority to review a total remission decision subject to the required joint approval, and the commission correctly found the non-payment due to exceptional circumstances—a long postal strike hindering the debtor's own collections and banking credit restrictions—justifying the stay of proceedings until the necessary administrative approvals were obtained or rejected.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the reasoning for upholding the decision regarding the full remission of late payment penalties.
Cited in the reasoning for upholding the decision regarding the power of the first-instance commission to review the full remission.
Cited in the reasoning to establish that the combination of these provisions gave power to the first-instance commissions to review the decision on full remission.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
ATTENDU QUE LA SOCIETE DESCHAMPS-DESPE N'AYANT PAS ACQUITTE DANS LE DELAI REGLEMENTAIRE LES COTISATIONS DE SECURITE SOCIALE DONT ELLE ETAIT REDEVABLE POUR LA PERIODE DU 1ER OCTOBRE AU 31 DECEMBRE 1974, L'URSSAF LUI RECLAMA LE PAIEMENT DE MAJORATIONS DE RETARD; QUE LE CONSEIL D'ADMINISTRATION DE CET ORGANISME, SUR RENVOI DE LA COMMISSION DE RECOURS GRACIEUX, ADMIT SA BONNE FOI ET LUI ACCORDA LA REMISE DE LA FRACTION REDUCTIBLE DE CES MAJORATIONS; ATTENDU QUE L'URSSAF FAIT GRIEF A LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE D'AVOIR DIT QU'ELLE AVAIT LE POUVOIR D'APPRECIER S'IL Y AVAIT LIEU D'ACCORDER OU DE REFUSER LA REMISE TOTALE PREVUE PAR L'ARTICLE 14, ALINEA 5, DU DECRET DU 24 MARS 1972, D'AVOIR ESTIME QUE LES CIRCONSTANCES INVOQUEES PAR LA SOCIETE CONSTITUAIENT UN CAS EXCEPTIONNEL AU SENS DE CE TEXTE, ET D'AVOIR SURSIS A STATUER POUR PERMETTRE AU DEBITEUR D'APPORTER LA PREUVE DE L'APPROBATION EVENTUELLE DU TRESORIER-PAYEUR GENERAL ET DU DIRECTEUR REGIONAL DE LA SECURITE SOCIALE, ALORS QU'IL RESULTE DE L'ALINEA PRECITE QUE, PAR DEROGATION AU 4.
ALINEA, LA COMMISSION DE RECOURS GRACIEUX OU LE DIRECTEUR DE L'ORGANISME DE RECOUVREMENT PEUVENT SEULS DECIDER LA REMISE INTEGRALE DES MAJORATIONS DE RETARD DANS DES CAS EXCEPTIONNELS, AVEC L'APPROBATION CONJOINTE DES FONCTIONNAIRES SUSVISES, QUE SI, EN VERTU DE L'ARTICLE 20 DU DECRET, LES COMMISSIONS DE PREMIERE INSTANCE ONT, COMME LE RELEVE LE JUGEMENT ATTAQUE, LE POUVOIR DE CONTROLER L'OCTROI EVENTUEL D'UNE REMISE INTEGRALE, UNE TELLE DECISION FAISAIT DEFAUT EN L'ESPECE;
MAIS ATTENDU, QU'APRES AVOIR EXACTEMENT ENONCE QUE LA COMBINAISON DES DISPOSITIONS DES ARTICLES 14 ET 20 DU DECRET DU 24 MARS 1972 DONNAIT POUVOIR AUX COMMISSIONS DE PREMIERE INSTANCE DE CONTROLER LA DECISION D'OCTROI OU DE REFUS DE REMISE INTEGRALE DES MAJORATIONS DE RETARD SOUS RESERVE DE L'APPROBATION CONJOINTE PREVUE, LES JUGES DU FOND, APPRECIANT LA VALEUR ET LA PORTEE DES ELEMENTS DE FAIT QUI LEUR ETAIENT SOUMIS, ONT, D'UNE PART, ESTIME QUE LA SOCIETE DESCHAMPS-DESPE S'ETAIT TROUVEE DANS UN CAS EXCEPTIONNEL, DES LORS QUE LES COTISATIONS N'AVAIENT PAS ETE ACQUITTEES EN RAISON DE LA LONGUE GREVE DES POSTES, QUI AVAIT COMPROMIS LE RECOUVREMENT DE SES PROPRES CREANCES, ET DES RESTRICTIONS DE CREDIT BANCAIRE IMPOSEES PAR LA SITUATION ECONOMIQUE;
QUE, RELEVANT, D'AUTRE PART, QUE LA REMISE SOLLICITEE NE POUVAIT ETRE ACCORDEE QU'AVEC L'ACCORD CONJOINT DU TRESORIER-PAYEUR GENERAL ET DU DIRECTEUR REGIONAL DE LA SECURITE SOCIALE, ILS SONT SURSIS A STATUER JUSQU'A OBTENTION PAR LA SOCIETE DEBITRICE OU REJET DE CET ACCORD, DANS LE DELAI DE TROIS MOIS DE LA SIGNIFICATION DE LA DECISION; QU'EN STATUANT AINSI, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 2 MARS 1977 PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE.