Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-14064 Généré par l'IA

Liquidation Extension to Business Asset Owner Upheld

Numéro de cause 79-14064
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal contested a decision extending the liquidation of a son's business assets to his mother, arguing this extension was improper as there was no evidence of a joint venture or a de facto partnership, especially since the mother lived in different locations and only provided the business assets to her son for operation without engaging in commercial acts herself. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the appellate court, within its discretionary power, found that the mother had participated in the operation of the business she owned, establishing her status as a merchant through her registration, which created a presumption of merchant status under the relevant decree, a presumption she failed to rebut.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 41 DU DECRET DU 23 MARS 1967, ARTICLE 632 ET SUIVANTS DU CODE DE COMMERCE; Liquidation Extension to Business Asset Owner Upheld: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the appellate court, within its discretionary power, found that the mother had participated in the operation of the business she owned, establishing her status as a merchant through her registration, which created a presumption of merchant status under the relevant decree, a presumption she failed to rebut.

Mots-clés

Généré par l'IA
liquidation de société simple fortune commerciale cessation d'activité droit des successions implantation d'activité entreprise familiale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 41 DU DECRET DU 23 MARS 1967
This article was used to establish the presumption that the mother was a trader, justifying the extension of the liquidation of assets.
ARTICLE 632 ET SUIVANTS DU CODE DE COMMERCE
These articles defining acts of commerce were cited in the context of the grounds of appeal, which the Court implicitly rejected by upholding the lower court's findings.
Généré par l'IA
13-19127
Extension of Liquidation Proceedings Due to Patrimonial Confusion
86-14117
Extension of Business Liquidation to Active Manager
12-23743
Spousal Extension of Judicial Liquidation to Newly Formed Company Based on Asset Confusion
74-11666
Judicial Liquidation Extended to Wife Based on Joint Business Operation
13-27606
Liquidator v. Spouse: Extension of Insolvency Proceedings Refused

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 41 DU DECRET DU 23 MARS 1967

This article was used to establish the presumption that the mother was a trader, justifying the extension of the liquidation of assets.

ARTICLE 632 ET SUIVANTS DU CODE DE COMMERCE

These articles defining acts of commerce were cited in the context of the grounds of appeal, which the Court implicitly rejected by upholding the lower court's findings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE (GRENOBLE, 13 DECEMBRE 1978) D'AVOIR ETENDU A DAME X... LA LIQUIDATION DES BIENS DE SON FILS JEAN Y..., ALORS, SELON LE POURVOI, QUE LA LIQUIDATION DES BIENS D'UN COMMERCANT NE PEUT ETRE ETENDUE A UNE AUTRE PERSONNE QUE S'IL Y A EXPLOITATION EN COMMUN OU SOCIETE DE FAIT, QUE LA COUR D'APPEL, QUI CONSTATAIT QUE LA DAME X... ETAIT DOMICILIEE A GOLFE-JEAN, PUIS AU CANNET, ALORS QUE LE FONDS ETAIT A BOURGOIN-JALLIEU, QU'ELLE AVAIT ACQUIS CE FONDS POUR EN DONNER L'EXPLOITATION A SON FILS ET QUI NE RELEVE NI DE LA PART DE LA DAME X... L'EXERCICE D'AUCUN ACTE DE COMMERCE, AU SENS DES ARTICLES 632 ET SUIVANTS DU CODE DE COMMERCE, NI LES ELEMENTS CONSTITUTIFS D'UNE SOCIETE DE FAIT, N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, AYANT RETENU DANS L'EXERCICE DE SON POUVOIR SOUVERAIN, QUE DAME X... AVAIT PARTICIPE A L'EXPLOITATION DU FONDS DONT ELLE ETAIT PROPRIETAIRE, A AINSI FAIT RESSORTIR QUE, INSCRITE AU REGISTRE DU COMMERCE, ELLE ETAIT PRESUMEE, SAUF PREUVE CONTRAIRE QU'ELLE NE RAPPORTAIT PAS AVOIR LA QUALITE DE COMMERCANT CONFORMEMENT A L'ARTICLE 41 DU DECRET DU 23 MARS 1967; QU'ELLE A AINSI JUSTIFIE SA DECISION; QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 13 DECEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE.