Mortgagee's Appeal on Seizure Validity Dismissed for Lack of Finality
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA mortgagee, who was the guarantor for a real estate company's debt, appealed a judgment that dismissed her opposition to a writ of seizure and sale on the grounds that her guarantee had expired. The court found that because the judgment addressed a substantive issue of law (the validity of the underlying guarantee) rather than a mere incident directly related to the property seizure procedure, it was a judgment rendered in the final resort, meaning it was subject to appeal under the relevant civil procedure articles, and therefore, the subsequent appeal to the highest court was inadmissible due to the lack of finality required for that specific recourse.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1. DU DECRET N. 67-1210 DU 22 DECEMBRE 1967; Mortgagee's Appeal on Seizure Validity Dismissed for Lack of Finality: The court found that because the judgment addressed a substantive issue of law (the validity of the underlying guarantee) rather than a mere incident directly related to the property seizure procedure, it was a judgment rendered in the final resort, meaning it was subject to appeal under the relevant civil procedure articles, and therefore, the subsequent appeal to the highest court was inadmissible due to the lack of finality required for that specific recourse.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision is cited as the basis for declaring the appeal inadmissible because the recourse in cassation is only open against judgments rendered in the last resort.
Texte complet
SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI, CONTESTEE PAR LA DEFENSE :
VU L'ARTICLE 1. DU DECRET N. 67-1210 DU 22 DECEMBRE 1967, APPLICABLE A LA CAUSE;
ATTENDU QUE LE RECOURS EN CASSATION N'EST OUVERT QUE CONTRE LES JUGEMENTS RENDUS EN DERNIER RESSORT; ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A DEBOUTE DAME X..., CAUTION HYPOTHECAIRE D'UNE DETTE CONTRACTEE PAR LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE BELLEVUE A L'EGARD DE DUVAL, DE L'OPPOSITION PAR ELLE FORMEE A UN COMMANDEMENT VALANT SAISIE IMMOBILIERE QUI LUI AVAIT ETE DELIVRE PAR CELUI-CI, AU MOTIF QUE SA GARANTIE ETAIT ETEINTE; ATTENDU, CEPENDANT, QUE SEULES CONSTITUENT DES INCIDENTS DE LA SAISIE IMMOBILIERE, AU SENS DE L'ARTICLE 718 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, LES CONTESTATIONS QUI SONT NEES DE LA PROCEDURE DE SAISIE ET QUI S'Y REFERENT DIRECTEMENT;
QUE, DES LORS, N'ONT PAS CE CARACTERE LES CONTESTATIONS PORTANT SUR LE FOND MEME DU DROIT; QUE LES RESTRICTIONS AU DROIT D'APPEL ET LES MODALITES SELON LESQUELLES IL DOIT ETRE EXERCE, RESULTANT DES ARTICLES 731 ET 732 DU MEME CODE, NE SONT APPLICABLES QU'AUX INCIDENTS PREVUS PAR L'ARTICLE 718 PRECITE; ET ATTENDU QUE LE JUGEMENT, AYANT TRANCHE UNE QUESTION RELEVANT DU FOND DU DROIT, ETAIT SUSCEPTIBLE D'APPEL; D'OU IL SUIT QUE LE POURVOI N'EST PAS RECEVABLE;
PAR CES MOTIFS :
DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 12 JUILLET 1978 PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE D'ARRAS.