Union Election Challenge Over Section Presidencies
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA union representative challenged the election of the presidents and vice-presidents of the local labor court sections, arguing that since the general president of the court was an employer, the section presidencies should necessarily alternate to be held by employees, and that the drawing of lots used to determine the presiding status for each section was improper. The court rejected the appeal, reasoning that the relevant labor code articles mandate that the procedure for electing section presidents must mirror that for the general court president, which explicitly requires an initial drawing of lots to determine who holds the presidency first, necessitating a separate drawing for each section presidency.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE L. 512-10 DU CODE DU TRAVAIL, Article L. 512-8; Union Election Challenge Over Section Presidencies: The court rejected the appeal, reasoning that the relevant labor code articles mandate that the procedure for electing section presidents must mirror that for the general court president, which explicitly requires an initial drawing of lots to determine who holds the presidency first, necessitating a separate drawing for each section presidency.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article is cited in the reasoning explaining why the appeal is dismissed, as it governs the election procedure for section presidents, which is the core issue.
This article, referenced by L. 512-10, defines the alternating nature of the presidency between employee and employer and the use of a draw for the first election, justifying the ruling.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 512-8, L. 512-9 ET L. 512-10 DU CODE DU TRAVAIL, DANS LEUR REDACTION DE LA LOI N 79-44 DU 18 JANVIER 1979 ; ATTENDU QUE, PAR LETTRE RECOMMANDEE DU 5 FEVRIER 1980, GERARD X..., AGISSANT EN QUALITE DE SECRETAIRE GENERAL DE L'UNION CGT DE LA SARTHE, A DECLARE FORMER UN RECOURS CONTRE L'ELECTION, LE 22 JANVIER 1980, DES PRESIDENTS ET VICES-PRESIDENTS DE SECTIONS DU CONSEIL DE PRUD'HOMMES DU MANS, LAQUELLE AVAIT ETE PRECEDEE D'UN TIRAGE AU SORT ENTRE EMPLOYEURS ET SALARIES DANS CHAQUE SECTION BIEN QUE LE PRESIDENT GENERAL DU CONSEIL ETANT UN EMPLOYEUR, LA PRESIDENCE DES SECTIONS DUT REVENIR AUX SALARIES ;
QUE 3 CONSEILLERS SALARIES AU CONSEIL DE PRUD'HOMMES DU MANS FONT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLARE LE RECOURS IRRECEVABLE, ALORS QUE, SELON LES TEXTES EN VIGUEUR, LE TIRAGE AU SORT UNIQUE, QUI AVAIT DECIDE QUE LE PRESIDENT DE LA JURIDICTION SERAIT CHOISI PARMI LES SALARIES, AVAIT POUR NECESSAIRE CONSEQUENCE L'ATTRIBUTION A DES SALARIES DE LA PRESIDENCE DES SECTIONS, ET QUE, CONTRAIREMENT A CE QUI AVAIT ETE PROCEDE EN L'ESPECE, L'APPARTENANCE A LA CATEGORIE SALARIES OU EMPLOYEURS DES PRESIDENTS DE CHAQUE SECTION NE DEVAIT PAS ETRE TIREE AU SORT ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARTICLE L. 512-10 DU CODE DU TRAVAIL RENVOIE POUR L'ELECTION DES PRESIDENTS ET VICE-PRESIDENTS DE SECTION A L'ARTICLE L. 512-8 QUI DISPOSE : "LE PRESIDENT AU CONSEIL DE PRUD'HOMMES EST ALTERNATIVEMENT UN SALARIE OU UN EMPLOYEUR ; LE SORT DETERMINE LA QUALITE DE CELUI QUI EST ELU POUR LA PREMIERE FOIS" ; QU'IL S'ENSUIT QU'IL DOIT ETRE PROCEDE POUR L'ELECTION DES PRESIDENTS DE SECTIONS DE LA MEME MANIERE QUE POUR CELLE DU PRESIDENT DE LA JURIDICTION, CE QUI IMPLIQUE AUTANT DE TIRAGE AU SORT QU'IL Y A DE SECTIONS ; QU'AINSI, LE POURVOI EST DEPOURVU D'OBJET ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 28 FEVRIER 1980 PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS.