Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-12728 Généré par l'IA

Debtor Challenges Judgment Based on Acknowledgment of Debt Over Lack of Proof for Alleged False Cause

Numéro de cause 79-12728
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A debtor, contesting a judgment based on a formal acknowledgment of debt for a loan, argued on appeal that the lower court wrongly based its decision on the lack of written proof for the alleged false cause (non-receipt of funds), a point allegedly raised *ex officio* without hearing the parties. The high court rejected this appeal, reasoning that since the debtor introduced witness testimony to prove the false cause against the written acknowledgment, the admissibility of such proof, governed by the Civil Code articles regarding written evidence, was inherently at issue, meaning the appellate court was ruling on a point already within the scope of the dispute and did not violate the principle of adversarial proceedings by not raising it *ex officio*.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 1341 ET 1347 DU CODE CIVIL; Debtor Challenges Judgment Based on Acknowledgment of Debt Over Lack of Proof for Alleged False Cause: The high court rejected this appeal, reasoning that since the debtor introduced witness testimony to prove the false cause against the written acknowledgment, the admissibility of such proof, governed by the Civil Code articles regarding written evidence, was inherently at issue, meaning the appellate court was ruling on a point already within the scope of the dispute and did not violate the principle of adversarial proceedings by not raising it *ex officio*.

Mots-clés

Généré par l'IA
reconnaissance de dette fausse déclaration d'une partie en justice jugement civil prétention en poursuite procédure contradictoire défaut de preuve de solvabilité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 1341 ET 1347 DU CODE CIVIL
These articles concerning the rules of proof were necessarily involved in the case when the appellant used witness testimony against a written acknowledgment of debt.
Généré par l'IA
02-12849
Debt Acknowledgment Dispute and Damages for Abusive Resistance
01-11384
Creditor's Appeal Over Loan Repayment Rejected Due to Return of Acknowledgment
00/00794
Presumption of Payment of Debt Acknowledgment Held Valid Despite Appellant's Claims
06-19056
Acknowledgment of Debt Versus Proof of Fund Transfer in Loan Contracts
88-14166
Debt Acknowledgment Dispute Upheld on Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 1341 ET 1347 DU CODE CIVIL

These articles concerning the rules of proof were necessarily involved in the case when the appellant used witness testimony against a written acknowledgment of debt.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QUE LE CUNFF FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE, QUI L'A CONDAMNE A PAYER A THOMSONN, UNE CERTAINE SOMME EN VERTU D'UNE RECONNAISSANCE DE DETTE, DE S'ETRE FONDEE SUR LE MOYEN, QUI AURAIT ETE RELEVE D'OFFICE, TIRE DU DEFAUT DE PREUVE ECRITE DE LA FAUSSE CAUSE ALLEGUEE PAR LE DEBITEUR QUI SOUTENAIT N'AVOIR JAMAIS RECU LES FONDS, SANS QU'AIENT ETE AU PREALABLE RECUEILLIES LES OBSERVATIONS DES PARTIES SUR CE POINT;

MAIS ATTENDU QUE, LE CUNFF AYANT OPPOSE A L'ACTE SOUS SEING PRIVE, VALABLE EN LA FORME, PAR LEQUEL IL SE RECONNAISSAIT DEBITEUR ENVERS THOMSONN, EN VERTU D'UN PRET, UN TEMOIGNAGE DUQUEL IL ENTENDAIT DEDUIRE LA FAUSSETE DE LA CAUSE DE CET ENGAGEMENT, IL APPARTENAIT A LA COUR D'APPEL DE STATUER SUR LA RECEVABILITE DE CETTE PREUVE; QU'AINSI LA QUESTION DE L'APPLICATION DES REGLES DES ARTICLES 1341 ET 1347 DU CODE CIVIL ETAIT NECESSAIREMENT DANS LA CAUSE; D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, LA COUR D'APPEL, QUI N'A PAS RELEVE D'OFFICE LE MOYEN TIRE DE L'APPLICATION DES REGLES DE LA PREUVE, N'A PAS MECONNU LE PRINCIPE DE LA CONTRADICTION DES DEBATS ET QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 21 FEVRIER 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES.