Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-14676 Généré par l'IA

Contractor Warranty Reimbursement for Defective Material Use

Numéro de cause 78-14676
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Contractors who built an agricultural college, using a specific exterior coating material supplied by a vendor, faced claims from the client for damages stemming from defects in that material which appeared shortly after construction. The appellate court dismissed the contractors' claim for warranty reimbursement against the supplier, despite finding the product had an intrinsic defect that failed to meet reasonable expectations, on the basis that the supplier was not proven to have collaborated in the actual application of the product. The supreme court overturned this decision, reasoning that by acknowledging the intrinsic defect that rendered the product unfit for its intended purpose, the lower court failed to draw the legally required consequences, thus necessitating a reversal and remand for a new ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1137 DU CODE CIVIL, ARTICLES 1137 DU CODE CIVIL; Contractor Warranty Reimbursement for Defective Material Use: The appellate court dismissed the contractors' claim for warranty reimbursement against the supplier, despite finding the product had an intrinsic defect that failed to meet reasonable expectations, on the basis that the supplier was not proven to have collaborated in the actual application of the product. The supreme court overturned this decision, reasoning that by acknowledging the intrinsic defect that rendered the product unfit for its intended purpose, the lower court failed to draw the legally required consequences, thus necessitating a reversal and remand for a new ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
défauts de construction entrepreneur matériaux de construction utilisation agricole violation d'obligation d'entretien dommages-intérêts contractuels

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1137 DU CODE CIVIL
VU L'ARTICLE 1137 DU CODE CIVIL ;
ARTICLES 1137 DU CODE CIVIL
The Supreme Court cited this article as the basis for overturning the lower court's decision regarding the liability for defective materials.
Généré par l'IA
94-21385
Contractor Recourse Action Against Supplier and Manufacturer Over Defective Goods
94-15441
Construction Company v. Homeowner: Defective Workmanship and Contractual Warranty Liability
97-13893
Contractor Liability for Construction Defects Upheld
11-16414, 11-17043
Contractor's Insurance Warranty and Supplier Liability for Foundation Failure
2102436
Communal Authority v. Contractors and Engineering Firm Regarding Construction Defects

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 1137 DU CODE CIVIL

The Supreme Court cited this article as the basis for overturning the lower court's decision regarding the liability for defective materials.

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 1ER JUIN 1978 PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS

This constitutes the primary order of cassation based on the violation of the cited substantive law.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE :

VU L'ARTICLE 1137 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, QU'AUX TERMES D'UN MARCHE DU 15 JUIN 1966, LE MINISTERE DE L'AGRICULTURE A CONFIE AUX FRERES MONTICOT ET A GIRET (LES ENTREPRENEURS), LA CONSTRUCTION D'UN COLLEGE AGRICOLE, ET QUE LE DEVIS DESCRIPTIF COMPORTAIT UN REVETEMENT EXTERIEUR FORME D'UN PRODUIT FOURNI PAR LA SOCIETE POLIET ET CHAUSSON ; QUE, DEBUT 1968, DES DESORDRES APPARURENT DANS LE REVETEMENT ET SE GENERALISERENT, DEBUT 1969 ;

ATTENDU QUE, POUR DEBOUTER LES ENTREPRENEURS ET LEUR ASSUREUR DE LEUR ACTION EN GARANTIE CONTRE LA SOCIETE POLIET ET CHAUSSON, TENDANT AU REMBOURSEMENT DES INDEMNITES PAR EUX VERSEES AU MAITRE DE X... EN REPARATION DES DOMMAGES PROVOQUES PAR LE MATERIAU LITIGIEUX, LA COUR D'APPEL, TOUT EN RETENANT QUE "L'ANALYSE A REVELE LE DEFAUT INTRINSEQUE DU PRODUIT, QUI N'AURAIT PAS REPONDU A L'EFFET QUE LES ACHETEURS ETAIENT EN DROIT D'EN ATTENDRE, QUELLE QU'EUT PU ETRE L'APPLICATION, ENONCE "QU'IL N'EST PAS ETABLI (QUE LE VENDEUR) AIT COLLABORE A L'APPLICATION ELLE-MEME" DUDIT PRODUIT ; ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT AINSI, LA COUR D'APPEL N'A PAS TIRE DE SES CONSTATATIONS LES CONSEQUENCES QUI EN RESULTAIENT ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE DU PREMIER MOYEN, NI SUR LE SECOND MOYEN :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 1ER JUIN 1978 PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE POITIERS.