Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-12620 Généré par l'IA

Shipper Awarded Damages Against Carrier Over Unproven Acceptance of Liability Limitation Clause

Numéro de cause 79-12620
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute where goods sustained damage during road transport, the carrier invoked a liability limitation clause contained in the consignment note, referencing general transport conditions, to counter the shipper's claim for indemnity. The shipper was awarded damages because the carrier failed to prove the shipper had expressly accepted the specific limitation clause at the contract's formation, rejecting the carrier's argument that the clause, derived from officially published and approved regulatory road transport tariffs, was presumptively known and binding. The high court upheld the lower court's decision, finding that the appellate court correctly determined the invoked liability limitation did not stem from the applicable road tariff, thus rendering the appeal based on the tariff unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Shipper Awarded Damages Against Carrier Over Unproven Acceptance of Liability Limitation Clause: The shipper was awarded damages because the carrier failed to prove the shipper had expressly accepted the specific limitation clause at the contract's formation, rejecting the carrier's argument that the clause, derived from officially published and approved regulatory road transport tariffs, was presumptively known and binding. The high court upheld the lower court's decision, finding that the appellate court correctly determined the invoked liability limitation did not stem from the applicable road tariff, thus rendering the appeal based on the tariff unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
voiturier responsabilité du transporteur contrat estimatoire litige en matière de tarif dommages-intérêts contractuels transports par route
Généré par l'IA
91-15857
Shipper v. Carrier: Limitation of Liability Clause Validity
96-11741
Carrier Liability Limitation in Goods Transport Dispute
86-17753
Carrier Liability Limitation Upheld Over Undeclared Goods Loss
03-10516
Claimant v. Carrier: Liability Limitation in Defective Shipping Receipt
09/04709
Insurer Liability Limitation Upheld Despite Cargo Damage During Transport Repositioning

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE (REIMS, 5 FEVRIER 1979) QU'AU COURS DE LEUR TRANSPORT PAR ROUTE EFFECTUE PAR LA SOCIETE TRANSPORTS 08 EXPRESS, LES MARCHANDISES CONTENUES DANS LE COLIS REMIS A CELLE-CI PAR LA SOCIETE IMPRIMERIE DU SANGLIER ONT SUBI DES AVARIES ; QUE, CETTE DERNIERE AYANT DEMANDE REPARATION DE SON PREJUDICE A LA SOCIETE TRANSPORTS 08 EXPRESS, CETTE SOCIETE LUI A OPPOSE LA CLAUSE, FIGURANT DANS LE RECEPISSE D'EXPEDITION, QUI SOUMETTAIT LE TRANSPORT AUQUEL ELLE AVAIT PROCEDE A LA LIMITATION D'INDEMNISATION PREVUE PAR LES " CONDITIONS GENERALES DE TRANSPORT DES ENVOIS DE DETAIL " ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR REJETE CETTE EXCEPTION ET ACCUEILLI LA DEMANDE EN INDEMNISATION FORMEE PAR LA SOCIETE IMPRIMERIE DU SANGLIER AU MOTIF QUE LA SOCIETE TRANSPORTS 08 EXPRESS N'AVAIT PAS PROUVE QUE LA CLAUSE DONT ELLE SE PREVALAIT AVAIT ETE ACCEPTEE PAR LA SOCIETE IMPRIMERIE DU SANGLIER LORS DE LA CONCLUSION DU CONTRAT DE TRANSPOR T LES LIANT, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE LA CLAUSE LIMITATIVE DE RESPONSABILITE RESULTAIT DES TARIFS REGLEMENTANT LES TRANSPORTS ROUTIERS DE MARCHANDISES QUI, DUMENT HOMOLOGUES PAR L'AUTORITE ADMINISTRATIVE ET REGULIEREMENT PUBLIES, ONT FORCE DE LOI ET, AINSI QUE L'A FAIT VALOIR LA SOCIETE TRANSPORTS 08 EXPRESS DANS DES CONCLUSIONS DELAISSEES, SONT, DE TOUTE FACON, PRESUMES CONNUS DE TOUS LES INTERESSES AUXQUELS IL APPARTIENT DE LES CONSULTER ; MAIS ATTENDU QU'EN RETENANT A BON DROIT QUE LA LIMITATION DE RESPONSABILITE INVOQUEE NE RESULTAIT PAS DU TARIF ROUTIER SUSVISE, LA COUR D'APPEL A REPONDU AUX CONCLUSIONS INVOQUEES ; QUE LE MOYEN EST MAL FONDE ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 FEVRIER 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE REIMS.